Was meinen Sie damit?

Wenn Einkaufszentren so attraktiv sind und die Leute hingehen, dann müssen dort auch die Funktionen stattfinden können, die öffentliche Räume übernehmen. Bis auf die klassischen Randgruppen, wie Obdachlose und Drogenkonsumenten, treffen sich alle sozialen Schichten in den Einkaufszentren. Somit wäre es ein öffentlicher Raum.

Die Malls müssen dann aber auch als Treffpunkte dienen, sie müssen auch für die politische Auseinandersetzung zur Verfügung stehen. Demonstrationen müssen zulässig sein, das Recht auf freie Meinungsäußerung ausgeübt werden können. Doch das ist höchst umstritten, weil es sich um privates Eigentum handelt. Der Grund und Boden in Einkaufszentren gehört den Eigentümern. Die verbieten mit Hausordnungen ganz viele Sachen, wie laut rufen, manchmal bestimmte Kleidung tragen, den unnötigen Aufenthalt, Musik hören und das Verteilen von Flugblättern.

Verändert dies letztlich auch die Gesellschaft?

Erst einmal nicht grundsätzlich. Es hat nur Auswirkungen auf die politische Nutzung, auf die politische Artikulation. Doch wenn man das auf die Spitze treibt und nur noch in Einkaufszentren geht, dann verschwindet die Möglichkeit, sich mit der Verschiedenheit auseinanderzusetzen: In ein Einkaufszentrum gehen zwar unterschiedliche Menschen, aber sie treten dort nur in der Rolle des Käufers auf. Sie definieren sich auch wechselseitig so. Wenn die Menschen Armut nicht mehr sehen, dann verschwindet sie auch als Thema.

Die Städte fahren allerdings insgesamt die Politik, soziale Randgruppen aus den Einkaufsstraßen, den Visitenkarten der Städte, herauszuhalten. So unterscheiden sich die Malls und die Städte in dem Punkt zwar in der Art und Weise des Zustandekommens der Regeln – Hausordnung und kommunales Ordnungsrecht – aber weniger in dem, was tatsächlich dort passiert. Wenn Platzverweise ausgesprochen werden, sind sie in der Innenstadt zumindest demokratisch legitimiert.

Wenn sich die Einkaufswelt in Malls verlagert, dann findet auch eine Trennung von Einkaufen und Leben statt – das Leben mit Ämtern und beispielsweise sozialen oder kulturellen Einrichtungen. Wie beurteilen Sie diese Entwicklung?

In den USA, wo es kaum innerstädtische Bereiche – wie wir sie in deutschen Städten kennen – gibt, werden Malls mit Arztzentren und Ämtern verbunden. Je mehr andere Sachen integriert werden, desto weniger können Einkaufszentren diese Gleichmachfunktion erfüllen. Wenn allerdings alles auf privatem Grund und Boden stattfindet, wird es auch rechtlich deutlich komplizierter. Es ist brisant, wenn der Zugang zur Stadtteilbibliothek auf privatem Grund und Boden liegt.