Der Konflikt mit dem Gesetz ließ nicht lange auf sich warten. Die Eigentümer der Immobilie – eine wohlhabende Banker-Familie aus England – ließen über eine Anwaltskanzlei erfolgreich die Räumung beantragen; genau einen Monat später war die Polizei zur Stelle, <link https: www.kontextwochenzeitung.de politik wir-sind-alle-wilhelm-raabe-strasse-4-5125.html external-link-new-window>um die besetzten Wohnungen in den Leerstand zurückzuführen. Zwar hatte die Familie versichert, die Räumlichkeiten zügig zu renovieren und dem angespannten Markt bereitzustellen. Doch noch heute, viereinhalb Monate später, sind die Türen mit dicken Schrauben und Holzbrettern verbarrikadiert, ohne dass sich im Inneren etwas getan hätte.

Adriana Uda und die anderen BesetzerInnen werden sich nun wegen Hausfriedensbruch verantworten müssen, was formaljuristisch zutreffend sein mag, aber etwas albern klingt: Denn die restlichen MieterInnen in der Wilhelm-Raabe-Straße solidarisierten sich mit der Aktion, und manche von ihnen nahmen sogar an den fröhlichen Festen teil, die das BesetzerInnenkollektiv im Hof veranstaltete. "Wo wir den Frieden im Haus gestört haben sollen", sagt Uda, "erschließt sich mir nicht."

Nicht nur mögliche strafrechtliche Konsequenzen bereiten ihr aktuell Sorge, sondern auch eine Rechnung der Anwaltskanzlei M/S/L Dr. Silcher, die die Eigentümer vertritt. 10 288 Euro und 26 Cent verlangen die Juristen als Räumungskosten, "wir wissen nicht, wie wir das bezahlen sollen", sagt Uda. Schließlich war es auch die prekäre finanzielle Situation der jungen Mutter, die gerade ihr Fachabitur nachholt, die sie zu der Verzweiflungstat getrieben hat. Mit einem Anwalt will sie sich gegen den Betrag wehren, der ihr unangebracht hoch erscheint, und notfalls ein Spendenkonto einrichten. "Wir haben die Besetzung als Kollektiv gestartet und viel Rückhalt aus der Bevölkerung erfahren", sagt sie. "Es wäre schön, wenn wir die Konsequenzen nicht alleine tragen müssen."

Weder rechtlich noch moralisch noch politisch zu beanstanden

Die Kanzlei Silcher hat die Rechnung nicht nur an Adriana Uda verschickt, sondern einen zweiten Brief an die nicht einmal zwei Jahre alte Mia adressiert. Im Schreiben sind zahlreiche feste und freie MitarbeiterInnen der Kanzlei aufgelistet. Unter anderem ist dort auch der Name der Bundestagsabgeordneten Ute Vogt zu lesen, die von 1999 bis 2009 der SPD Baden-Württemberg vorsaß und auf ihrer Homepage schreibt: "Unsere Stadt muss bezahlbaren Wohnraum für alle bieten. Mich bewegt, dass in unserer wohlhabenden Stadt viele Menschen schwer einen Platz finden. Deshalb setze ich mich besonders ein für Frauen in schlecht bezahlten Berufen, Kinder, die in Armut leben, oder Langzeitarbeitslose, die keinen Wiedereinstieg finden."

Auf die Frage von Kontext, wie sich ihre politische Agenda mit dem Vorgehen der Kanzlei Silcher vereinen lasse, erläutert Vogt: "Dr. Silcher vertritt einen Hauseigentümer, der sich gegen eine rechtswidrige Besetzung seines Hauses wehrt, auf der Grundlage geltenden Rechts." Dies sei "weder rechtlich noch moralisch noch politisch zu beanstanden". Die Wohnsituation in vielen Städten bezeichnet die Sozialdemokratin, die zu den sieben stellvertretenden Vorsitzenden der Bundestagsfraktion gehört, als "in der Tat katastrophal", und ihre Aufgabe als Politikerin sei es, "auf rechtsstaatlichem Weg bessere Gesetze zu schaffen".

Selbst wenn es also gelingen sollte, Mietsteigerungen auf das Inflationsniveau zu begrenzen, müssten vier von zehn Menschen immer größere Anteile ihrer Einkünfte fürs Wohnen ausgeben. Schon heute ist hier allerdings eine kritische Schwelle erreicht: So betrachten es Sozialwissenschaftler als problematisch, wenn mehr als ein Drittel des Netto-Einkommens für die Warmmiete aufgewendet wird. Stand 2017 mussten in Deutschland jedoch <link http: www.spiegel.de wirtschaft soziales deutschland-so-viel-vom-einkommen-geht-fuer-miete-drauf-a-1167391.html external-link-new-window>5,6 Millionen Haushalte mit 8,6 Millionen BewohnerInnen einen höheren Anteil ausgeben. Um den Empfehlungen der Experten gerecht zu werden, sollten Mieten also nicht nur auf hohem Niveau konstant bleiben. Sondern im Schnitt deutlich sinken.

Auf ihrem Heimweg kommt Adriana Uda oft an einem vor wenigen Monaten fertiggestellten Neubaugebiet vorbei, dem sogenannten Villengarten. Der weist zwar weder zu Villen noch zu einem Garten Ähnlichkeit auf, ist dafür aber sehr teuer. Online soll gerade ein Penthouse im fünften Geschoss des klobigen Komplexes vermarktet werden. Die knapp 210 Quadratmeter sind für 2 060 000 Euro zu haben. "Wohnen wollt' ich nicht drin", sagt Uda. Aber sie ärgert sich, "dass für so was Geld und Grundstücke da sind."

Dass einkommensarme Menschen in der Bundesrepublik benachteiligt werden, ist kein linker Mythos: Eine Studie der Universität Osnabrück – <link http: www.zedf.uni-osnabrueck.de media endbericht-systematisch-verzerrte-entscheidungen.pdf external-link-new-window>die 2016 erstmals in Deutschland untersuchte, ob ein Zusammenhang besteht zwischen dem Einkommen einer Person und der Wahrscheinlichkeit, dass ihre Wünsche von Mandatsträgern umgesetzt werden – ergab, dass eine "klare Schieflage in den politischen Entscheidungen zulasten der Armen" bestehe.

"Ein sozialer Staat", findet Uda, "sollte für alle da sein." Aktuell habe sie zumindest den Eindruck, dass ein bisschen Bewegung in die Wohnungsdebatte gekommen ist. Und sie glaubt, dass öffentlichkeitswirksame Proteste wie die Besetzung in der Wilhelm-Raabe-Straße daran nicht unbeteiligt sind. "Und deswegen bereue ich nichts."