In der Praxis sieht es derweil ganz anders aus: Das Projekt Open_Music droht von Mal zu Mal hinter das bereits Erreichte zurückzufallen. Arbeiteten Roller und Stortz anfangs vor allem mit Gymnasialklassen, wo viele Schüler bereits über beachtliche Instrumentalkenntnisse verfügten, so hatten Oberstufenschüler nach Einführung des achtjährigen Gymnasiums immer weniger Zeit, sodass an ihre Stelle zunehmend Grund-, Haupt- und Förderschulklassen traten. 

Hier sind Instrumentalkenntnisse eher die Ausnahme, selbst der normale Musikunterricht in der Schule fällt zu 80 Prozent aus. Grundschüler sind immerhin mit Begeisterung bei der Sache, während es sich mit Hauptschülern anders verhält: "Sie haben wenig Selbstachtung und können sich kaum vorstellen, etwas Positives auf die Bühne zu bringen", resümiert Ulrike Stortz ihre Erfahrungen. Man sieht es in den Gesichtern: Ein wenig geniert, sind sich manche am Tag der Aufführung immer noch nicht sicher, ob sie zu dem, was sie vorführen, stehen können. Wenn dann allerdings der Beifall aufbrandet, fühlen sie sich auf überwältigende Weise bestätigt.

Künstler werden zerrieben zwischen Anspruch und Realität

Allerdings ist damit für viele auch schon wieder alles vorbei. Für die Schüler verheerend, die mit ihrer einmaligen positiven Erfahrung nichts weiter anfangen können. Und für die Künstler unbefriedigend, wenn sie das Gefühl haben, nicht in ihrer Fachkompetenz als Künstler, sondern als Sozialklempner gefragt zu sein. Oder als Lückenbüßer für ausgefallenen Musikunterricht. Generell zerrieben zu werden zwischen Erwartungen und der Realität.

Auf der einen Seite steht die Situation an den Schulen: Zum Fanal wurde 2006 der Fall der Rütli-Schule in Berlin-Neukölln. An der Grund- und Hauptschule mit 90 Prozent Migrantenanteil meinten die Lehrer, nicht länger unterrichten zu können. Seit 2009 ist die Rütli-Schule Gemeinschaftsschule mit einem breiten, freiwilligen Nachmittagsangebot, darunter Computerkurse, Instrumentalunterricht und Theater. Das Motto lautet: "Eine Schule für alle! Kein Schüler bleibt zurück."

Der Ruf nach kultureller Bildung ertönt aber auch noch von ganz anderer Seite: Museen und Theater stellen fest, dass ihr Publikum immer älter wird. Junge Menschen, gleich welcher Herkunft, in ständiger Reizüberflutung aufgewachsen, können mit der bedächtigen Atmosphäre in einem Museum, mit einer rein akustisch vorgetragenen, differenzierten Musik häufig kaum noch etwas anfangen. Wenn nichts geschieht, so die Befürchtung, stirbt den Kultureinrichtungen ihr Publikum weg.

Und wo bleiben die Künstler?

Es ist also kein Zufall, dass das Programm der Landesstiftung zuerst Schulen und dann Kultureinrichtungen anspricht und ein neues, am Kulturamt der Stadt Stuttgart angesiedeltes Netzwerk kulturelle Bildung (kubi-s) sich bei näherem Hinsehen als Zusatzangebot des museumspädagogischen Diensts (mupädi) erweist. Der Rat für kulturelle Bildung definiert diese allerdings als "Allgemeinbildung in den Künsten und durch die Künste." Bildung durch die Künste: das will wohl besagen, dass sich die Schüler selbst künstlerisch betätigen und dabei von Künstlern betreut werden. Zwischen Bildungseinrichtungen und Kulturinstitutionen, wo bleiben da die eigentlich Agierenden, diejenigen, auf denen die Hoffnung ruht, alle angesprochenen Probleme zu bewältigen: die Künstler? 

"Quo vadis" möchte ihnen eine Stimme geben. 

Bis dahin droht aber schon von anderer Seite Gefahr, denn es geht das Gerücht um, dass die Künstler künftig vorher ihre pädagogische Befähigung nachweisen sollen. Die an der Initiative Beteiligten sind seit Jahren erfolgreich in diesem Bereich tätig – aber nicht alle haben einen Pädagogik-Schein. Ein bürokratisches Monster, das die "den Künsten eigenen Wahrnehmungs- und Ausdrucksweisen" zu nivellieren droht? Die "Quo vadis"-Künstler wollen auch Qualitätskriterien zu entwickeln. Doch wie misst man den Erfolg eines Schulprojekts? "Der Nachweis", sagt Sonia Santiago-Brückner, "sind die vielen glücklichen Gesichter."