Es gab aber noch eine weitere, in der Perspektive der Verhinderung von Kriegen mindestens genauso wichtige Erfahrung: nämlich das Scheitern des Völkerbundes, der auf vertraglichen Regelungen zwischen souveränen Nationalstaaten basierte. Dieses Verständnis von Souveränität beinhaltet, dass es jedem anderen Staat verboten ist, ja einen Bruch des Völkerrechts darstellt, sich in die „inneren Belange“ eines Nationalstaates einzumischen.

Es war nicht nur Hannah Arendt, die sehr früh in ihrem Buch „Elemente und Ursprünge totaler Herrschaft“ das Ende von Nationalstaaten diagnostizierte, dies war vielmehr auch der Ansatzpunkt aller anderen, über eine bloße wirtschaftliche Einigung hinausgehenden Europa-Konzeptionen: Wie kann Europa jenseits von Nationalstaatlichkeit verfasst sein? Welche anderen Formen von Staatlichkeit gibt es, und in welcher Verfassungsform können sie ausgestaltet werden? Der Ausgangspunkt dieser Europa-Ideen ist also ein politischer Konstitutionsprozess, der zwar auch eine wirtschaftliche und fiskalische Kooperation und Einigung beinhaltet; diese sind aber dem Prozess der politischen Einigung nachgeordnet.

An Europa-Konzepten besteht kein Mangel

Schon kurz nach Ende des Ersten Weltkrieges versuchte der japanisch-österreichische Philosoph und Politiker Richard Nikolaus Coudenhove-Kalergi (1894-1972) mit der Gründung der Paneuropa-Union einen solchen politischen Konstitutionsprozess voranzutreiben. Dieser sollte als oberste Prinzipien Freiheit, Frieden, Wohlstand und Kultur in Europa gewährleisten. Unterstützer fand er nicht nur bei Intellektuellen wie Albert Einstein oder Thomas und Klaus Mann, sondern auch bei vielen wichtigen Politikern in Deutschland und Frankreich. Progressiv waren Coudenhove-Kalergis Ideen allerdings nur bedingt; er dachte dieses Europa stark in der Tradition der Habsburger Monarchie als ein „Reich“, das durch einen „geistigen Adel“ repräsentiert werde. Paneuropa sollte ein Staatenbund sein im Sinne von „Vereinigten Staaten von Europa“, der als eine Weltmacht neben den anderen  Weltmächten Pan-Amerika, einem Britischen Bundesreich, einem Russischen Bundesreich und „Ostasien“ (China und Japan) „seinen“ Großraum von Portugal bis Polen beherrscht. Es ist unter anderem diese Großraum-Konzeption, die eine Brücke bietet zu Vorstellungen der Neuen Rechten, wo Coudenhove-Kalergi heute rege rezipiert wird.

Ein föderalistisches Europa, ein „Europa der Regionen“ als Alternative zu den bisherigen zentralistischen Nationalstaaten und auch zu einem zentralistischen europäischen Super-Staat war die Grundidee des Schweizers Denis de Rougemont (1906 – 1985). Als Bürger Europas – und eben nicht mehr als Staatsbürger eines Nationalstaates – sollte jeder und jede sich in die Belange der Region einbringen können und so in Form einer weitgehenden Selbstverwaltung diese politisch aus- und mitgestalten. Dass de Rougemont seine Erfahrungen mit dem Schweizer Modell der Kantone für ein Europa der Bürger fruchtbar zu machen versucht, ist unübersehbar. Was gerade seine späten Schriften bis heute interessant macht, ist zum einen die Analyse des Zusammenhangs, der zwischen der Ideologie eines ungezügelten Wachstums und der Ideologie des Nationalstaates besteht, zum anderen seine Beschreibung, wie in der Struktur eines Nationalstaates Möglichkeiten der Manipulation staatlicher Entscheidungen durch Vertreter wirtschaftlicher Interessen angelegt sind.

Während de Rougemont zeit seines Lebens in oder zusammen mit europäischen Institutionen arbeitete und dort versuchte, seine Idee durchzusetzen, blieb der austro-amerikanische Philosoph und Ökonom Leopold Kohr (1909-1994) eher randständig. Ähnlich wie de Rougemont kritisierte Kohr vehement die Ideologie des Nationalstaates und forderte eine regionale oder kantonale Gliederung Europas. Allerdings dachte er solche Regionen als „historisch gewachsen“ und damit fast als „natürlich vorfindlich“ wie etwa in Frankreich Burgund oder die Normandie. Für de Rougemont dagegen erfolgt die Herausbildung von Regionen über das politische, am Gemeinwesen (res publica) orientierte Handeln der Bürger und dem entsprechende Prozesse der Verfassungsgebung.

Souveränität der Bürger statt der Staaten: das Manifest von Ventotene

Die bis heute anschlussfähigste Konzeption eines geeinten Europa formulierten die italienischen Politiker Altiero Spinelli (1907-1986) und Ernesto Rossi (1897-1967). Als Kommunist war Spinelli unter Mussolini von 1927 bis 1943 inhaftiert, dabei ab 1940 verbannt auf der Insel Ventotene. Dort schrieb er 1941 zusammen mit Rossi das „Manifest von Ventotene“, ein aus der antifaschistischen Tradition entwickelter Entwurf für eine supranationale europäische Integration. Basisorientiert, von den Bürgern getragen sollte die Gründung bundesstaatlich verfasster europäischer Institutionen erfolgen. Unabdingbare Voraussetzung einer europäischen Föderation sei aber ein verfassungsgebender Prozess. Eine solche Verfassungsgebung kann nur beruhen auf dem souveränen politischen Handeln der Bürger; denn diese und nur diese sind die „Autoren und zugleich die Adressaten“ der Verfassung (Jürgen Habermas).

In seinem Buch „Die europäische Idee. Aus dem Geist des Widerstands“ (2001) konstatiert der Historiker Frank Niess: Der Europäischen Union fehlen politische Visionen. Dabei müssten nur Visionen aufgegriffen werden, die schon einmal formuliert wurden: Der politische Kampf um ein Europa der Bürger, um eine europäische Verfassung, die von der Souveränität der Bürger Europas – und ich betone; nicht von der Souveränität der Staatsbürger! – als ihrem Gemeinwesen ausgeht, dies wäre ein Kampf, der jeglichem Nationalismus und damit auch den rechtsextremen Parteien den Boden unter den Füssen wegzieht. Denn würde dieser Kampf erfolgreich sein, dann fehlten dem Nationalismus und dem Rechtsextremismus ihre konstitutiven Fundamente: die Nation und der Nationalstaat.