Und gerade die SPD mochte bis in die vermutlich letzte öffentliche Sitzung davon nicht lassen. Emsige Helferlein hatten der Obfrau Gabi Rolland ein umfangreiches Skript erstellt, nach dem sie ihre Fragen vorzutragen hatte. So wurde die Ministerin konfrontiert mit so anspruchsvollem Begehr wie "War Ihr Referatsleiter ignorant?", "Können Sie mir recht geben, dass Ihre Beamten die Situation unterschätzt haben?" oder "Haben Sie den Eindruck, dass Sie die Relevanz nicht erkannt haben oder wollten Sie die Relevanz nicht erkennen?". Noch vor drei Jahren hatten die Roten mit der studierten Politikwissenschaftlerin gemeinsam im ersten Kabinett Kretschmann regiert. Erfolgreich, wie auch SozialdemokratInnen nicht müde wurden zu betonen – zur Einhaltung einfacher parlamentarischen Gepflogenheiten fühlte sich die SPD in der Sache Bauer aber so wenig verpflichtet wie in vielen anderen Debatten.

Manche Kratzer sind nicht retuschierbar

Ähnliches gilt für die Vertreterinnen des heutigen Koalitionspartners, allen voran sogar für die Ausschussvorsitzende Sabine Kurtz. Sie sah sich schon ein halbes Jahr vor der geplanten Fertigstellung des Abschlussberichts im kommenden Herbst zu einem vorläufigen Resümee aufgerufen: "Wir haben eine sehr selbstbewusste Frau Ministerin erlebt, die meinem Eindruck nach im Laufe der Vernehmung immer dominanter wurde." Die Landtagsvizepräsidentin mit – zumindest früherer – Nähe zur Demo-für-Alle-Bewegung kann Erklärungsansätze der Ministerin "persönlich" nicht teilen. Bauer habe "nicht zielführend" auf Vorgänge rekurriert. Das alles müsse jetzt im Einzelnen im Bericht "auseinandergedröselt werden". Die Einlassungen sprengen, nach den Maßstäben der vielen früheren Untersuchungsausschüsse, alle Regeln der Kunst.

Allerdings war das Stuttgarter Verwaltungsgericht im vergangenen August zu einer ganz anderen Einschätzung gelangt. Es ortete eine Einflussnahme Bauers auf die Arbeit der Kommission, woraufhin SPD und FDP sogleich ihre Entlassung verlangten. Im Raum stand der Vorwurf, sie habe entgegen allen öffentlichen Einlassungen Vorgaben gemacht, anstatt die Experten unabhängig arbeiten zu lassen. Erst nach Monaten kam Stratthaus selber als Zeuge im Ausschuss zu Wort und wies die Kritik an der Grünen mit Nachdruck zurück. Er sei Hinterbänkler im Landtag gewesen, als die Ministerin auf ihn zugekommen sei mit der Frage, ob er helfen könne: "Ich hatte kein Amt mehr, ich hatte volle Freiheit, uns hat niemand dreingeredet." Die anderen Mitglieder, ein früherer Rektor der PH Ludwigsburg und – für den juristischen Part – ein pensionierter Spitzenbeamter, wollten ebenfalls von irgendwelchen Weisungen nichts wissen. Und sie rügten sogar das Urteil des Stuttgarter Verwaltungsgerichts, unter anderem, weil es viele "Beweisquellen" nicht ausgeschöpft, Mails zeitlich falsch zugeordnet und auch nicht mit den Kommissionsmitgliedern gesprochen habe.

Bauer ging in Revision, jetzt ist der Verwaltungsgerichtshof am Zug. "Wenn der ihre Haltung stützt", so ein Ausschussmitglied, "ist die Sache endgültig tot." Nicht ganz. Denn es gab Zeiten, da zählte die Wissenschaftsministerin zum sehr kleinen feinen Kreis derer, die als potenzielle Kretschmann-NachfolgerInnen gehandelt wurden. Das ist passé.