Mit gutem Grund. Der hört auf den Begriff der Hochschulautonomie, ein Prinzip, wonach allfällige Probleme vor Ort bearbeitet und gelöst werden müssen. Allerdings hätte Bauer, schon allein, um sich nicht dem Vorwurf auszusetzen, sie wolle sich ihr hohes Ansehen in der Professorenschaft mit einer Überdehnung dieses Anspruchs erkaufen, zumindest so reagieren müssen, dass ihr Verhalten im Rückblick lückenlos plausibel darstellbar ist. Was aber nicht wirklich gelang und gelingt.

Die Sache ist komplex und wie geschaffen für Kritiker, Honig daraus zu saugen. "Der Fall der Professorengehälter ist so kompliziert, dass man ihn Unbeteiligten nur mit viel Geduld erklären kann", schreibt die "Südwest-Presse", um die unendliche Geschichte zumindest einigermaßen zu entflechten. Es gehe "um jahrelange, ineinander verschachtelte Vorgänge, um die Gestaltungsfreiheit von Hochschulrektoren und Eingriffsrechte und -pflichten des Wissenschaftsministeriums".

Außerdem erscheinen auf der Negativ-Seite der langjährigen Heidelberger Abgeordneten inzwischen so heikle Themen wie die <link https: www.kontextwochenzeitung.de politik bauers-uni-maut-4052.html internal-link-new-window>hochumstrittenen Studiengebühren für EU-Ausländer, für die es bestenfalls neoliberalen Applaus gibt. Oder die finanzielle Schieflage der Dualen Hochschulen. Oder dass auch in Konstanz Zulagen ohne Grundlage gezahlt wurden. Das Habenkonto, vor allem dank des bundesweit gelobten Hochschulfinanzierungsvertrags aus ihrer Amtszeit, verblasst jedenfalls. Zudem geisterten alsbald unschöne Codeworte durch die maßgeblich von der "Stuttgarter Zeitung" dominierte Berichterstattung: "Sündenbock" für Stöckle, die an der Aufarbeitung der Vorgänge scheiterte, "Falschinformation" des Landtags durch die Ministerin, "Blamage" oder "Makel im Musterländle" (FAZ). Nur folgerichtig – und die Grünen wissen, dass sie es zu Oppositionszeiten nicht anders gehalten hätten – wurde der Ruf nach einem Untersuchungsausschuss immer lauter.

Schon allein der Name, den SPD und FDP dem parlamentarischen Gremium geben wollten, zeigt, wie sehr die beiden Oppositionsfraktionen die 52-Jährige immer weiter ins Visier nehmen: "Bauer I" sollte die Kurzbezeichnung lauten, unterstellend, dass noch ein zweiter notwendig werden könnte. Im Einsetzungsantrag heißt es, "insbesondere das pflichtwidrige Verhalten" der Ministerin sei aufzuklären. Es sei ihr nicht gelungen, "geeignete Maßnahmen in die Wege zu leiten, um eine tragfähige Lösung gemeinsam mit der Hochschule zu entwickeln".

Aus "Bauer I" wurde mit den Stimmen der Regierungsfraktion "Zulagen Ludwigsburg". Dennoch – oder gerade deshalb – nahm bei der Einsetzung vor gut einem Jahr SPD-Fraktionschef Andreas Stoch das Ergebnis bereits vorweg mit der Aussage, die Ministerin trage für Aufklärungsversäumnisse "letztlich die persönliche Verantwortung", und ihr Verweis auf die Hochschulautonomie sei bloß "ein kleines Feigenblatt der Scham". Auch sein FDP-Kollege Hans-Ulrich Rülke kannte wie gewohnt kein Pardon und wusste schon damals, dass die Ministerin "weggesehen und vertuscht" habe.

Belegt sind diese kühnen Behauptungen bisher durch die Arbeit des Untersuchungsausschusses nicht. Eher im Gegenteil. Hinter den Kulissen wird unter Sozialdemokraten und Liberalen diskutiert, dass Bauer persönlich kaum ein Fehlverhalten nachzuweisen sein wird. Zufriedenheit hat sich dennoch breitgemacht, weil sich die Grüne anhaltend rechtfertigen muss. Im Regierungsbericht, der dem Ausschuss präsentiert wurde, im dreistündigen Auftritt gleich zu Beginn. Erst recht seit bekannt wurde, dass sich Zeugen in Pension Anfang Dezember im Ministerium auf ihren Auftritt im Ausschuss vorbereiteten. Und zwar nicht nur per Aktenstudium, was üblich und erlaubt ist. Sondern zudem durch Treffen mit früheren Vorgesetzten und dem eigenen Nachfolger, der sogar Vertreter der Landesregierung im Ausschuss ist, also alle Zeugenvernehmung und vor allem Protokolle kennt.