In dieser angespannten Lage auf dem Pressemarkt ist die Diskussion um die Abschaffung der Rundfunkgebühren besonders brisant. Eine Initiative der rechten SVP fordert unter dem Titel "No Billag" (Billag ist die Gebühreneinzugsbehörde in der Schweiz) die Abschaffung der Radio- und Fernsehgebühren. 450 Franken (ab 2019: 365 Franken) müssen Schweizer bislang im Jahr für den öffentlich-rechtlichen Rundfunk berappen. Diese "Zwangsgebühren", wie sie die SVP nennt, müssen aus ihrer Sicht weg. Die Bürger entscheiden am 4. März darüber. Im Ergebnis, so die Initiatoren, führe "No Billag" zu größerer Medienvielfalt, mehr Medienfreiheit und einer Ankurbelung der Wirtschaft, weil die Menschen die gesparten 450 Franken dann ja anderswo ausgeben könnten.

Was das für die Schweizerische Radio- und Fernsehgesellschaft (SRG) bedeute, beschreibt die SVP schlicht so: "Die SRG müsste sich in Zukunft lediglich selbst finanzieren, wie die meisten anderen Unternehmen auch. Besteht eine entsprechende Nachfrage nach ihren Sendungen, dürfte es für eine haushälterisch wirtschaftende SRG kein Problem darstellen, erfolgreich zu sein."

Manuel Puppis muss fast ein bisschen lachen, wenn man ihm das vorliest. Puppis ist Professor für Mediensysteme und Medienstrukturen an der Universität Fribourg. Seine Meinung zur "No-Billag"-Initiative: "Die Initianten haben ein libertäres Weltbild und glauben, dass sich ein umfängliches Medienangebot wie jenes der SRG über den Markt finanzieren lasse. Das ist völlig illusorisch. Ein solch breites Angebot lässt sich in einem kleinen mehrsprachigen Land wie der Schweiz niemals allein durch Werbung und Pay-TV-Abos finanzieren. Wird die Initiative angenommen, dann wäre das das Ende des öffentlichen Rundfunks in der Schweiz." Wie das Volk abstimmen wird, vermag er nicht vorherzusagen. Aber er hofft auf eine Ablehnung der Initiative.

Dass die Entwicklungen auf dem Pressemarkt und die "No-Billag"-Debatte viel stärker zusammenhängen könnten als bisher angenommen, hatte der Journalist und Unternehmer Hansi Voigt in einem Text für die linke Wochenzeitung (Woz) schon angedeutet: "Tamedia will bekanntlich den Schweizer Vermarkter der deutschen TV-Sender, Goldbach-Media, übernehmen. Gleichzeitig will Tamedia den Druck der No Billag-Initiative nutzen, um die SRG aus Admeira, der Vermarktungsallianz mit Swisscom und Ringier, zu drängen. Ohne SRG ergibt diese Allianz kaum Sinn. Und ohne Admeira wird Goldbach/Tamedia zur monopolähnlichen Vermarktungsplattform." Am Ende geht es natürlich ums Geld. Und um Macht.

Der Verband Schweizer Medien, der Zusammenschluss privater Anbieter, hat damit kein Problem. Die Vielfalt sei nicht bedroht, behauptet Geschäftsführer Andreas Häuptli, "denn Dank des Internets war es noch nie einfacher, sich vertieft aus unterschiedlichen Angeboten zu informieren". Entscheidend sei, dass die Nutzer die Kompetenz hätten, die Vertrauenswürdigkeit der Quellen zu beurteilen, damit "Fake News keine Chance haben". Hier sei auch die Branche gefordert, sich in der Schulung von Medienkompetenz zu engagieren.

Dass der Journalismus zunehmend seine Geschäftsgrundlage verloren habe, liege auch an den Verlagen selbst, betont Häuptli. Sie hätten zu lange bei der Refinanzierung im Internet auf die Onlinewerbung gesetzt und, "um eine möglichst große Reichweite aufzubauen, ihren Inhalt kostenlos ins Netz gestellt". Diese Strategie sei nicht aufgegangen, ein Umschwenken auf Bezahlschranken im Internetangebot daher folgerichtig.

Und im Hinblick auf den öffentlich-rechtlichen Rundfunk fügt Häuptli noch an: "Wichtig ist für einen Aufbau der Zahlbereitschaft im Internet unter anderem, dass die Öffentlich-Rechtlichen die Privaten in diesem Bereich nicht mit breit ausgebauten, presseähnlichen und natürlich kostenlos zugänglichen Online-Angeboten konkurrenzieren." Diese Debatte tobt in Deutschland schon lange.

Auch in der Schweiz wird der Ruf nach einer neuen Medienpolitik lauter. Eine staatliche Förderung von Journalismus ist kein Tabu mehr. Weil die bisherigen Geschäftsmodelle immer weniger funktionierten, sagt Manuel Puppis, "brauchen wir ein Infrastrukturprogramm zur Stärkung des Journalismus". Dazu gehört für ihn eine öffentlich geförderte digitale Open-Source-Infrastruktur für private Anbieter von Journalismus, die miteinander im Wettbewerb stehen. Andererseits aber auch eine SRG, die sich weg vom klassischen TV- und Radiosender entwickelt hin zu einer Multimediaplattform mit einer Pflicht zu journalistischer Innovation, zu einer publizistischen Verankerung in der Bevölkerung und zu einem umfassenden Angebot. Diese Forderung ist Teil des Programms des neu gegründeten Vereins "<link https: www.mediaforti.ch _blank external-link>media forti". Puppis ist auch hier aktiv. Man verstehe sich als "Koalition für eine Zukunft des Journalismus".

Die "Republik" ist ein Gegen-Geschäftsmodell

Als Zukunft des Journalismus sehen sich auch die Macher der "Republik". F<link https: www.kontextwochenzeitung.de medien rebellion-im-weltrekordtempo-4340.html _blank external-link>urios verlief das Crowdfunding im vergangenen Mai, 3,4 Millionen Franken haben Constantin Seibt und seine Mitstreiter damals eingesammelt. Seit sechs Wochen ist das Magazin des Start-up nun online.

In einer ersten Bilanz schreiben die Macher nun über den Start: "Saubere Arbeit, wir haben überlebt – aber perfekt war der Job noch nicht." Tatsächlich: Der Start war respektabel, aber die versprochene Revolution im Journalismus war es noch nicht. Nächstes Ziel: Den Überlebensmodus verlassen, "um entschiedener, kontroverser, verspielter, gelassener zu werden".

Das wird nötig sein, um das ursprüngliche Versprechen, dem Journalismus ein neues Geschäftsmodell zu geben, einlösen zu können. Aktuell hat die "Republik" 19 000 Abonnenten. Für ein langfristiges Überleben braucht das Magazin allerdings 25 000. An zurücklehnen ist da erstmal nicht zu denken. Vor allem, weil der Moment der Wahrheit erst am 15. Januar 2019 kommt. Dann wird sich zeigen, wie viele der bisherigen Abonnenten dabei bleiben. Es wird ein Höllenritt, wie Constantin Seibt wohl sagen würde: Bei ähnlichen Projekten brachen zu diesem Zeitpunkt 40 bis 70 Prozent des Publikums weg.