Die Überkrise

Auch das Europäische Umweltbüro hat sich auf Spurensuche begeben – und spricht von einem "Heuhaufen ohne Nadel". Das Fazit sei gleichermaßen "überwältigend klar wie ernüchternd": Nicht nur gebe es "keine empirische Evidenz", dass grünes Wachstum – im Sinne einer permanenten und globalen Entkoppelung vom Ressourcenverbrauch – irgendwo stattfinde. Es erscheine auch, "unwahrscheinlich, dass eine solche Entkopplung in Zukunft geschehen wird". Die Strategie sei vergleichbar damit, einen Baum mit einem Löffel fällen zu wollen: Wenn überhaupt möglich, handele es sich um ein sehr langwieriges Vorhaben, das aller Voraussicht nach zum Scheitern verurteilt sei. Wachstumsorientierte Konzepte gegen die Klimakrise erschienen somit als "extrem riskante und unverantwortliche Wette", und auf Entkopplung zu setzen, wirke weniger wie eine Gelegenheit, sondern eher "wie eine Drohung".

Nun ist die ökologische Kritik an den Grenzen des Wachstums weder neu noch originell. Aber seit sie der Club of Rome schon Anfang der 1970er-Jahre vorgetragen hat, scheinen entsprechende Positionen auf der öffentlichen Bühne tendenziell marginalisiert worden zu sein. Währenddessen spitzt sich ein Prozess der globalen Krisenentfaltung zu, den das Marktwirtschaften mit seinen konkurrenzvermittelten Zwängen hervorbringt – und die nicht nur Umwelt und Natur betreffen. Auch ökonomisch droht ein Kollaps in Form einer gewaltigen Entwertung. Auch dafür gibt es empirische Anzeichen: Denn noch schneller als die Wirtschaft wachsen die Schuldenberge der Welt. Dabei ist der Trend über Jahrzehnte ebenfalls deprimierend eindeutig: Ein Abbau auf globaler Ebene gelingt schlichtweg nicht. Für das erste Quartal im Jahr 2020 meldete die Agentur Reuters einen neuen Allzeit-Rekord, mit einer weltweiten Gesamtverschuldung von über 258.000.000.000.000 Dollar, was 331 Prozent des globalen Bruttoinlandsprodukts (BIP) entspricht. Das war noch, bevor die meisten Staaten ihre kostspieligen Rettungspakete zur Überbrückung der Corona-Lockdowns schnürten.

Geld spritzen

Ähnlich wie bei der Klimakatastrophe ist bei der Schuldenmacherei eine ungebremste Eskalationsdynamik zu beobachten, wobei jeder drohende Crash in der Finanzwelt als Katalysator wirkt. Wie ein Junkie, der immer höhere Dosen einer Substanz braucht, um die gleiche Wirkung zu erzielen, mussten die Staaten zur Stabilisierung bei jedem Krisenschub seit 1997 immer größere Geldmengen ins Finanzsystem spritzen.

In der Bundesrepublik sind die Dimensionen besonders dramatisch: Laut einer McKinsey-Studie vom Juni 2020 haben sich die deutschen Konjunkturhilfen allein in den ersten beiden Monaten der Pandemiebekämpfung auf das beinahe Zehnfache dessen summiert, was der Staat in den Jahren 2008 und 2009 insgesamt zur Bewältigung der damaligen Finanzkrise aufwendete. Als mit Corona der nächste Einschlag kam, hat die Bundesregierung, um allzu dramatische Schäden abzuwenden, sogar Hilfen in "unbegrenzter Höhe" angekündigt.

Wer soll das bezahlen? Das ist eine Frage, die bei den bevorstehenden Koalitionsverhandlungen und Haushaltsplanungen virulent werden wird. Und die plausibelste Antwort darauf dürfte lauten: Niemand kann das bezahlen – erst recht nicht, wenn die gewaltigen Investitionskosten für eine ökologische Transformation dazu kommen. Vielleicht mag es einzelnen Nationen gelingen, ihre Schulden zu reduzieren. Dass aber die immense globale Kreditlast durch künftiges Wachstum kompensiert werden kann, wirkt angesichts der skizzierten Entwicklungen kaum plausibel. Und, wenn überhaupt, wäre es wohl nur um den Preis eines endgültigen Klimakollaps denkbar, da eine Entkopplung von der stofflichen Grundlage bekanntermaßen unrealistisch ist.

Derweil hat die weltweit zirkulierende Geldmenge ohnehin längst absurde Dimensionen angenommen. Bereits 2015 hätten die addierten Vermögen und Finanztitel ausgereicht, alle auf dem Planeten käuflich erwerbbaren Dinge zwölf Mal zu kaufen. Sollte ein solcher Versuch gestartet werden, würde auffallen, dass die Rechnung bei weitem nicht aufgeht. Es handelt sich um einen größtenteils fiktiven Reichtum, der hier produziert wurde. Eine ziemlich groteske Pointe: Der Wachstumswahn verheizt den Planeten, damit Fantastillionen zu Fantastilliarden werden. Und wenn Staaten sich und andere Sparzwängen unterwerfen, als wäre das Geld noch ernstzunehmen, kommt das in Sachen Opferbereitschaft dem Vorhaben gleich, mit einem geschlachteten Lamm eine zornige Gottheit besänftigen zu wollen: Es ist so grausam wie sinnlos. Geld ist tot.

Eine folgenschwere Fiktion

Nun ist das Geld zweifellos ein von Menschen geschaffenes Konstrukt – aber eines, das durch gesellschaftliche Projektion und staatliche Begleitmaßnahmen eine enorme Wirkmacht entfaltet hat. Die individuellen Lebensgrundlagen in der gegenwärtigen Gesellschaftsform hängen ganz real vom Kontostand ab. Nichtsdestotrotz bleibt der Umstand absurd und verstörend, dass sich hier eine Vorstellung so stark verselbstständigt hat, dass sie nicht mehr vom Menschen kontrolliert wird, sondern die Menschheit kontrolliert: Die uferlose Geldvermehrung ist der oberste Zweck der gesamtgesellschaftlichen Arbeit.