Leonhardsviertel

Es ist schon absurd, wie leidenschaftlich Debatten über Gendersternchen geführt werden. Und wenn es um Sexkauf im Leonhardsviertel geht, hängt man sich an Paragrafen auf und lässt sich von durchsichtigen Eigeninteressen Einzelner treiben. Jedes geschlossene Bordell ist ein gutes Bordell, sagt Sabine Constabel. Warum wird sie nicht gehört?

Weil man in diesem Gewerbe halt zu viel Geld verdient. Weil es nicht um das Leid der Frauen geht oder um das Leben im Quartier, sondern darum, was man mit einem alten Schuppen erwirtschaften kann mit Hilfe der Frauen, die darin arbeiten. Weil es um Geld geht.

Deshalb gibt es ja gewählte PolitikerInnen, die das Gemeinwohl und nicht Partikularinteressen im Auge haben. Was trübt den Blick?

Die Vorstellung, dass Irma la Douce oder das Mädchen Rosemarie oben elegant im Zimmer auch zum eigenen Vergnügen liegen, scheint noch in vielen Köpfen rumzuspuken. Dieses Bild hat aber mit der Realität der Prostituierten im Leonhardsviertel nichts zu tun. Die müssen rund um die Uhr arbeiten, um das Geld für die Zimmermiete aufzubringen, oder ihrer Familie nach Rumänien zu schicken oder aber ihrem Zuhälter abzugeben. Das ist nicht Pretty Woman. Das ist nicht das, was wir im Rotlichtmilieu finden.

Und womöglich spielt auch die Drohkulisse eine Rolle, die durch hohe Schadensersatzforderungen eines Bordellbetreibers aufgebaut werden. Oder durch seine Mails an die Räte. Auch die Bundestagsabgeordnete Leni Breymaier (SPD) wurde schon von John Heer angezeigt, das Verfahren wurde eingestellt. Der Herr ist klagefreudig. Nun soll es im Leonhardsviertel also ein Runder Tisch am 14. Januar richten. Doch wer da Platz nehmen soll, sorgte in der jüngsten Beiratssitzung, der letzten im vergangenen Jahr, erneut für Aufregung. Manche Räte, wie der SÖS-Vertreter Ralph Schelle, sahen keinen Bedarf an einem weiteren Vortrag des John Heer. "Die Bordellbesitzer wollen die Stadt nicht lebenswerter machen, sondern Geld erwirtschaften", begründete Schelle seinen Antrag. So penetrant und so dominant seien sie, dass keine entspannte Gesprächsatmosphäre aufkommen könne. "Wenn wir Bordellbesitzer fragen, wie das Viertel aussehen soll, wissen wir die Antwort doch schon jetzt", assistierte Philipp Lang von den Grünen. Der Antrag wurde knapp abgelehnt. Der Vertreter der FDP vermutet gar eine "Privatfehde von Frau Kienzle." Und diese Äußerung klingt fast wie O-Ton Heer, der sich gerne als Opfer einer Privatfehde stilisiert.

Frau Kienzle, Sie haben also eine Privatfehde am Laufen?

Das habe ich bereits in der Sitzung klargestellt: Herr Heer liegt mit der Landeshauptstadt Stuttgart im Rechtsstreit, nicht mit Frau Kienzle. Nein, ich habe keine Privatfehde auszufechten.

In einer Mail, die Heer vor wenigen Tagen an einen Bezirksrat verschickt hat, ist zu lesen, dass Sie und die Stuttgarter Stadtplanerin Carolin zur Brügge den Beirat belogen hätten in Sachen Bestandschutz. Was gedenken Sie zu tun?

Meine Auffassung ist auch die Auffassung der Verwaltung der Landeshauptstadt Stuttgart: Keines der derzeit betriebenen Bordelle ist nachweislich baurechtlich genehmigt. Das ist gut so und das soll auch so bleiben.

Allen Opferlegenden zum Trotz bleiben Tatsachen: Die ehrenamtliche Bezirksvorsteherin verteidigt eine Vorlage, an der die Stadtverwaltung jahrelang gefeilt hat, um einen juristisch nicht anfechtbaren Bebauungsplan zu erstellen, der ein Viertel wieder bewohnbar machen soll. Verantwortlich zeichnet übrigens der nicht ehrenamtlich tätige Stuttgarter Baubürgermeister Peter Pätzold, der gegenüber Kontext betont, sich nicht vor Schadensersatzklagen zu fürchten: "Wir haben hier eine rechtlich einwandfreie Vorlage erarbeitet." Dass von interessierter Seite persönlich Frauen angegriffen werden, hält Pätzold für wenigstens "seltsam" und fordert eine Rückkehr zu den Fakten. Entscheiden über den Bebauungsplan wird der Stuttgarter Gemeinderat.