Nachdem die dritte Oberste Heeresleitung unter Ludendorff und Hindenburg im Spätsommer 1918 erkennen musste, dass der Krieg verloren war, spielten sie die ihnen verbleibenden strategischen Möglichkeiten durch. Dass das Kaisertum nicht mehr zu halten war, war unstrittig. Die Wunschoption einer Militärdiktatur konnte nicht ernsthaft in Angriff genommen werden – zu eindeutig waren die Forderungen des US-Präsidenten Woodrow Wilson, dass Friedensgespräche nur mit einer gewählten demokratisch legitimierten Regierung geführt werden würden. Also brachten Ludendorff und Hindenburg die von Friedrich Ebert angeführte Mehrheits-SPD ins Spiel, in der Erwartung, dass die absehbar negativen Folgen eines Friedensvertrages dann der Regierung, nicht aber dem Militär und "dem im Felde unbesiegten Heer" zugeschrieben würde. Über die gut vorbereitete "Dolchstoß-Legende" sollte dann die Möglichkeit einer späteren Militärdiktatur, ja vielleicht sogar die Rückkehr zur kaiserlichen Herrschaft vorbereitet werden.

Jünger und Heidegger als geistige Wegbereiter

Vor diesem Hintergrund ist es nicht überraschend, dass viele der kleinen und kleinsten rechtsextremen Intellektuellen-Zirkel der Weimarer Republik dominiert wurden von Personen aus dem ehemaligen Offiziersmilieu: So etwa Edgar Julius Jung, der im Kontext des sogenannten "Röhm-Putsches" von den Nazis ermordet wurde, Ernst von Salomon, Mitglied der "Organisation Consul" und Beteiligung an dem Mordanschlag auf Walter Rathenau, und insbesondere Ernst Jünger. Dazu kommen Publizisten wie Arthur Moeller van den Bruck, der die Forderung nach einem "Dritten Reich" populär machte, oder Ernst Niekisch, führender "Nationalbolschewist" mit großem Einfluss auf den Strasser-Flügel der NSDAP, der dann nach der Ermordung Gregor Strassers als "Nationalrevolutionär" zum Widerstand gegen den Nationalsozialismus aufrief.

Selbstverständlich auch Juristen wie Carl Schmitt, dessen politische Theorie von vornherein gegen Parlamentarismus, Liberalismus und gegen Forderungen nach Gleichheit gerichtet war. Auch Martin Heidegger gehörte in dieses Spektrum politischer Ideologien; viele Zeitgenossen verorteten ihn schon vor 1933 im Umfeld des Nationalsozialismus. Ihnen schwebte als politisches Ideal ein Führer-Gefolgschaftsmodell vor, wie es sich in der Gemeinschaft des Grabenkrieges bewährt habe. Parlamentarische Institutionen dagegen wurden abgetan als "Schwatzbuden", in denen nichts "entschieden", sondern nur "faule Kompromisse" gefunden würden.

Es waren alles Intellektuellen-Zirkel ohne Masseneinfluss, aber ideologisch Wegbereiter für die Erfolge der NSDAP und ihrer Bewegungsseite, der SA. Und sie waren alle untereinander heillos zerstritten. Tagebucheinträge und die Briefwechsel zwischen Heidegger, Schmitt und Ernst Jünger sind diesbezüglich äußerst aufschlussreich: Heidegger verstand sich als "Bewegungstheoretiker" der NSDAP, der mit ihr als Partei (nicht aber als Bewegung!) brach nach dem "Röhm-Putsch"; Schmitt war gegen die Bewegungsseite und für eine im Staat aufgehende Partei, und Jünger fühlte sich über die Niederungen des politischen Alltags erhaben. Auch wenn ihnen allen die Ablehnung von Parlamentarismus und Liberalismus, die Überzeugung der Bedrohtheit des "deutschen Volkskörpers" durch "zersetzende Kräfte" – das Judentum, die Stadt, die gesellschaftliche Moderne – gemeinsam war, so hätten sie doch dagegen protestiert, unter einen gemeinsamen Obertitel wie "konservative Revolution" gestellt zu werden.

Der Vater des Begriffs: Armin Mohler, Berater von FJS

Es war dann Armin Mohler gewesen, der in seiner bei Karl Jaspers angefertigten Dissertation von 1949 die Bezeichnung "Konservative Revolution" für diese zersplitterten rechtsextremen Gruppen der Weimarer Republik einführte, um sie von dem Makel des Nationalsozialismus zu reinigen. Wie zentral dieses "Handbuch" für die Neue Rechte ist, zeigt sich schon allein daran, dass es zunächst von Mohler selbst, dann von Karlheinz Weißmann bis heute immer wieder überarbeitet und aktualisiert wurde.