Schwarzwald Energy schreibt zwar gern, dass sie aus dem Schwarzwald komme – dass auch der Strom von dort sei, behauptet sie allerdings nirgendwo. Auch bei dem erwähnten Bild eines Wasserkraftwerks steht nicht, dass es aus dem Schwarzwald stamme. Vielmehr ergibt sich der Eindruck, dass die Firma nicht mehr tut, als ein bisschen Handel mit Strom zu betreiben: Dem Wirtschaftsplan für 2019 ist nämlich zu entnehmen, dass sowohl 2018 als auch 2019 die Personalausgaben bei 10 000 Euro jährlich lagen, davon 2000 Euro an Sozialabgaben (nein, da fehlen keine Nullen). Als Erläuterung ist hinzugefügt, es handele sich dabei um "die Aufwendungen für die Geschäftsführung".

Der Geschäftsführer der Schwarzwald Energy ist derselbe wie bei der Energie Calw: Horst Graef. Die Personalkosten sollen laut Wirtschaftsplan bis einschließlich 2023 so bleiben. Im selben Fünf-Jahres-Zeitraum sind Investitionen in Höhe von null Euro eingeplant. An "Abschreibungen auf immaterielle Vermögensgegenstände des Anlagevermögens und Sachanlagen" waren für 2019 ebenfalls null Euro eingeplant, 2018 schon gab es zumindest keine Abschreibungen auf Sachanlagen – das bedeutet, die Firma besitzt keine Gegenstände wie Möbel oder Computer, die an Wert verlieren. Es handelt sich hier also um sehr viel Schwarzwald-Fassade mit sehr wenig ökologischem Engagement.

Doch was ist mit den kritisch und authentisch klingenden Ausführungen zu "echtem Naturstrom", "Gütesiegeln" und "Energiewende"? Schwarzwald Energy zeigt online ein Zertifikat, das bescheinigt, dass der gelieferte Strom "aus TÜV-SÜD-EE-zertifizierten französischen Wasserkraftanlagen am Rhein" stammt. Doch das belegt kein wirkliches ökologisches Engagement. Die vom TÜV Süd angebotenen Produkt-Zertifizierungen EEneu (für Strom aus Neuanlagen), EE+ (für zeitgleiche Einspeisung zum Verbrauch) sowie Kompensation des Kohlendioxids, das bei der Stromproduktion anfällt, kann Schwarzwald Energy nicht vorweisen. Sehr fragwürdig ist, dass die Firma die Anlagen, aus denen ihr Strom kommt, wie erwähnt mit den Worten "besonders nachhaltig" und "modernste Umweltstandards" lobt. Keines dieser vier Wörter findet sich in dem zwölfseitigen Dokument, in dem der TÜV Süd seinen Zertifizierungsstandard "Erzeugung EE" beschreibt.

Mit diesen Formulierungen habe er nichts zu tun, teilt der TÜV Süd auf Anfrage mit. Und weiter: "Solche Aussagen sind nach unserem Wissen auch an keiner Stelle definiert. Wir nehmen Ihre Anfrage zum Anlass, die Verwendung dieser Begriffe in Bezug zu unseren Zertifizierungen bei Schwarzwald Energy anzumahnen." Wie begründet die Stromlieferantin diese Begriffe und die erwähnte Werbe-Formulierung: "Sie beteiligen sich aktiv an der Energiewende"? Über eine Woche lang mochte die Energie Calw das nicht erläutern. Stattdessen kommt die schriftliche Antwort: "Wie bereits erwähnt, sind wir gerade sehr stark mit unserer Mobilitätstochter deer GmbH und dem Thema Elektromobilität beschäftigt, sodass wir Ihnen in diesem Jahr keine Antworten mehr geben können. Wir könnten uns in diesem Zusammenhang aber sehr gut vorstellen, dass wir uns zum Thema Elektromobilität zusammensetzen und Sie darüber einen Artikel verfassen." Das lässt an Deutlichkeit wenig zu wünschen übrig. Wer wirklich auf Nachhaltigkeit setzt und etwas für die Energiewende tut, ist normalerweise in der Lage, das auf die Schnelle in ein paar Sätzen zusammenzufassen.

Es gibt auch Ökostrom-Siegel mit hohen Ansprüchen

Zwei Handvoll Ökostrom-Siegel gibt es in Deutschland. Die meisten akzeptieren das Modell, einfach aus bestehenden Wasserwerken im Ausland Strom zu kaufen, ohne wirklich etwas für die Energiewende zu tun. Die Verbraucherzentrale Nordrhein-Westfalen tut das nicht. Deshalb empfiehlt Christina Wallraf nur die beiden Siegel "Grüner Strom" und "OK Power": "Sie garantieren zum Beispiel, dass sie mindestens einen halben Cent pro Kilowattstunde in den Ausbau der Erneuerbaren Energien stecken, oder dass sie anderweitig die Energiewende in Deutschland voranbringen wollen." Und sie schließen unter anderem aus, dass eine Firma an Atom- und Kohlekraftwerken direkt beteiligt ist. Die Verbraucherzentrale Niedersachsen kam in einer umfassenden Studie von 2016 zu einer ähnlichen Meinung. Das Siegel "Grüner Strom" schneidet da am besten ab, und "OK Power" am zweitbesten.

Der europäische Dachverband der Verbraucherschutzorganisationen BEUC hat in einer im Januar 2017 veröffentlichten Studie dreizehn europäische Siegel verglichen, davon acht, die nur in Deutschland vergeben werden. Von letzteren erhielt nur "Grüner Strom" in allen fünf Bewertungskategorien die Bestnote. "OK Power" schnitt nur ein bisschen schlechter ab, alle anderen deutschen Siegel deutlich schlechter. Der Verband kritisierte, dass es europaweit viel zu wenige Standards für Ökostrom gebe und es deshalb oft zu Unklarheit und Schönfärberei komme. Die früher pauschal in der Kritik stehenden Siegel von TÜV Nord und TÜV Süd bieten nun, wie gesehen, immerhin auch Modelle an, die die Energiewende wirklich fördern. Da muss auf Details geachtet werden.