Das mutet etwas weltfremd an, angesichts der Frage, die im Raum steht: Wie reden AfD'ler, wenn die Öffentlichkeit nicht zuhört, und hat die Presse das Recht, diese Reden öffentlich zu machen? Reden, die "Rückschlüsse auf die Gesinnung einer Partei zulassen", wie SWR-Chefredakteur Fritz Frey später kommentieren wird, wo sie steht, diese Alternative für Deutschland: <link https: www.kontextwochenzeitung.de debatte dranbleiben-ist-buergerpflicht-5264.html internal-link-new-window>Im nationalkonservativen oder rechtsextremistischen Lager?

Könnte beim Kläger eine selbsterhaltende Amnesie vorliegen?

Stojek will darüber nicht richten, er will vergleichen. Ausgehend von der Annahme, dass sich beide Seiten einig seien über diese "nicht diskussionsfähigen" Texte, über die Art und Weise, wie hier über Menschen hergezogen werde, darüber müsse doch eine "einvernehmliche Regelung" möglich sein. Unter zivilisierten Staatsbürgern sozusagen. Der Vorsitzende knetet die Parteien, ist mal der freundliche Ratgeber ("lieber den Spatz in der Hand"), mal der strenge Vater, wenn er den AfD-Mitarbeiter ermahnt, darüber nachzudenken, was es bedeutet, "wenn Sie das durchziehen". Einen Instanzenweg, der bis 2025 dauern könnte. Zwischendurch wägt er den Verdacht ab, ob beim Kläger vielleicht eine "selbsterhaltende Amnesie" vorliegen könnte.

Interessanter Gedanke, aber juristischen Kategorien schwer zugänglich, weshalb Stojek erneut ein "vernünftiges Arrangement" favorisiert. Er schlägt vor, die Klägerseite könne weiter erklären, der AfD-Mitarbeiter sei nicht Urheber der inkriminierten Inhalte, die Beklagte nehme diese Darstellung ohne Aufgabe ihres Rechtsstandpunktes hin, die Kosten des Verfahrens (Streitwert 40 000 Euro) könnten gegenseitig aufgehoben werden. Im Sinne der richterlichen Vernunft bietet Kontext-Anwalt Köhler an, unter die strittigen Artikel jeweils die Positionen der Parteien zu setzen, was Anwalt Conrad jedoch nicht genügt. Er will die völlige Löschung der Texte und schiebt, im Falle der Zuwiderhandlung, die Drohung nach, weitere Klagen, auch gegen einzelne JournalistInnen, folgen zu lassen.