Ich habe mich gefreut, dass die Baden-Württemberg-Stiftung das Thema auslobt. Aber bei der Lektüre gab es, ich sag es mal neutral, einen inneren Impuls, das Frauenthema noch stärker zu politisieren. Denn sonst schreibt man sich mal für einen Sommer die Frauen auf die Fahnen und danach macht man wieder weiter wie bisher. Das will die Stiftung sicher nicht, aber mir ist jede Form dieses "Muttertagsdenkens" suspekt: Heute feiern wir mal, aber an der Grundstruktur ändert sich bitte nichts.

Sie wollen nicht mitfeiern?

Ich habe mich gefragt, warum brauchen wir einen Literatursommer, in dem wir Frauen feiern? Liegt darunter womöglich eine Form unserer Geschlechterordnung, die nach wie vor auf einem Machtgefälle aus Ungerechtigkeiten und Nichtgleichstellungen auf vielen Ebenen basiert? So kam die Idee auf, im Literaturhaus eine fünfteilige Reihe auf die Beine zu stellen, die nicht Frauen zum Thema macht, sondern Feminismus. Eine Reihe, die es mir auch ermöglicht, die verschiedenen gesellschaftlichen Ebenen aus literarischer Perspektive zu befragen, in denen es meiner Meinung nach Gesprächsbedarf gibt: Arbeit, den Körper, Familie und Elternschaft und die romantische Liebe.

Derzeit können wir einen Backlash in Sachen Feminismus beobachten: Angriffe gegen die Genderstudies an den Universitäten, gegen Aktivistinnen wie Laurie Penny. Hat Sie das befeuert?

Im Kopf habe ich den Gedanken schon länger, im Literaturhaus das Thema Feminismus aufzurufen. Befeuert hat mich die Diskussion um Sexismus an Hochschulen, und natürlich die #MeToo-Debatte, inklusive der entsprechenden Positionierungen in Kultur, Politik und Medien. Und dann kam diese Literatursommer-Ausschreibung, für die ich sehr dankbar war. Ich habe mir gesagt: So, das ist der Moment. Wir denken allgemeiner über Geschlechterkonzepte nach, wir konzipieren eine Reihe.

In Baden-Württemberg gibt es mit der "Demo für Alle"-Debatte noch einen weiteren Impuls direkt vor der Haustür, um über Antifeminismus nachzudenken. Schön reaktionär wird hier über gleichgeschlechtliche Liebe hergezogen.

Ich habe mir das Symposium der "Demo für Alle" sogar angetan. Es war ja gleich um die Ecke in der Liederhalle. Ich wollte wissen, welche Sprache da gesprochen wird, und war total irritiert über den aggressiven und unwissenschaftlichen Ton auf dieser Tagung. Die zwei, drei Vorträge, die ich gehört habe, haben mich verstört zurückgelassen. Wir hatten kurz nach dem Symposion einen Abend mit Barbara Vinken und einer israelischen Soziologin zum Thema "Regretting Motherhood". Guerillamäßig habe ich auf diesem Symposium noch Flyer für unsere Veranstaltung im Literaturhaus verteilt.

Das hätten Sie besser bei der Gegendemonstration gemacht.

Unverzichtbar. Ohne geht gar nichts. Mein Mann und ich etwa, wir müssen ständig unsere persönliche Gemengelage des feministischen Denkens aushandeln, und das geht nicht ohne Humor. Aber auch auf einer beruflichen und politischen Ebene ist Humor eine Möglichkeit der Selbstdistanzierung. Sie lässt uns wichtige Inhalte und Schritte immer wieder aus der Distanz betrachten. Wenn wir das nicht können, dann entwickelt sich nichts, weil wir zu verstrickt sind.

Wenn's um Mutterschaft und Beruf geht, um Rabenmütter gegen Vollblutmütter, ist aber schnell Schluss mit lustig.

Das Problem Berufstätigkeit und Muttersein ist ja nicht gelöst. Ich bin selbst wenig daheim und mein Mann schmeißt den Laden zu Hause. Aber ich bin die Letzte, die sagen würde, das geht ohne Preis oder ohne Schmerz oder gar leicht von der Hand. Natürlich, oder gerade nicht "natürlich", ist diese Frage für mich nicht gelöst. Ich bin nicht überzeugt davon, dass meine 60-Stunden-Woche eine ideale Lösung ist oder dass ich nicht auch mit 30 Stunden glücklich wäre. Was ich schlimm finde, ist die Moralisierung dieser Konzepte. Die Moralisierung, dass es für mich als Frau nicht in Ordnung ist, diesen Job anzunehmen, für Männer aber schon.

Sie werden sicher ständig danach gefragt, wie oft Sie Ihr Kind sehen?

Klar. Und es ist durchaus in Ordnung, dass man mich danach fragt, aber man sollte diese Frage auch den Männern stellen. Vielen geht es nicht gut mit ihrem Arbeitspensum. Ich hatte ein wunderbares Gespräch bei den Rotariern, wo ich die Arbeit des Literaturhauses vorgestellt habe. Beim Mittagessen saß ich dort neben einem Banker, 50, Krawatte, Nadel am Revers.

Frau und Kinder zuhause?

Ich bin wie selbstverständlich davon ausgegangen: Bankerkarriere, 70-Stundenwoche, sieht seine Familie nie. Es stellte sich heraus, dass er sich nach der Geburt seiner Tochter gegen eine Karriere entschieden hat. Da fühlte ich mich irritiert von meinen eigenen Klischees. Und ertappt dabei, wie undifferenziert auch ich bin, was Lebensentwürfe und Männlichkeitskonzepte angeht. Da ist die Gegenwart manchmal durchlässiger, als ich sie wahrnehme.

Mit Ihrem Modell der traditionellen Rollenumkehr sind Sie und Ihr Mann dennoch eine Ausnahme.

Ja. Dass Frauen erfolgreich in Berufen sind, das wissen wir so langsam. Aber dass Männer zu Hause bleiben und wirklich kochen, wirklich zum Arzt gehen und zum Kinderchor, das ist selten anzutreffen. Und das bekommen wir auch gesellschaftlich gespiegelt und das ist nicht angenehm. Zumindest nicht für mich.

Warum?

Eigentümer des Clara-Zetkin-Hauses ist der Waldheim-Verein, der noch Unterstützer braucht. Die notwendige Sanierung des Gebäudes übersteigt die Finanzkraft der 100 Mitglieder. Edle Spender sind deshalb stets willkommen. 

Spendenkonto:

Waldheim Stuttgart e.V.
IBAN: DE54 6005 0101 0002 0397 70
BIC: SOLADEST 600