Frauen in der Politik

Verdammt nochmal, Frauen! Die sind es nämlich, die den Laden am Laufen halten, OBWOHL sie nur ein Viertel des Landtags ausmachen! Weil sie im Gegensatz zu Männern immer noch die sind, die hauptsächlich "emotional labour" oder "invisible labour" in der Familie leisten und neben der Lohnarbeit oft kaum mehr Kapazitäten für irgendwas anderes haben. Sie sind es, die Kinderarzttermine, Geburtstage und Müllkalender im Kopf haben. Sie sind es, die sich um Putzhilfen, Babysitter, Pflegepersonal für die Großeltern oder Handwerker für die kaputte Waschmaschine kümmern. Sie sind es, die sich überlegen, was morgen gekocht werden könnte, und sie sind es, die Geschenke und Mitbringsel für irgendwelche Freundes- und Familienbesuche organisieren und sich um die sozialen Netzwerke kümmern.

Unsichtbare Emo-Arbeit

Trotz vermeintlich gleichberechtigter Beziehungen und Aufgabenverteilung ist es genau diese unsichtbare Emo-Arbeit, die Frauen völlig selbstverständlich easy-peasy jeden Tag nebenher übernehmen, weil sich eben sonst niemand drum kümmert. Der Rest der Familie bekommt davon nämlich meist überhaupt nichts mit. Es gibt überhaupt kein Bewusstsein dafür, wie ätzend und zeitaufwändig es eigentlich ist, den ganzen Affenstall zusammenzuhalten. Weil es klassische Muster sind, die generationenübergreifend funktionieren und nicht hinterfragt werden.

Es geht nämlich nicht bloß um den Gang in die Stadt, um ein Geburtstagsgeschenk zu kaufen oder um einen läppischen Anruf beim Elektroinstallateur. Es geht um den geistigen und emotionalen Aufwand, der dem eigentlichen Act vorausgeht: das Hirnen und die Suche nach Geschenken, Handwerkern, Klavier- oder Nachhilfeunterricht, Koch- und Backideen für die nächste Schulveranstaltung, Zahnvorsorgen-Bonusheftchen, Impfheftchen, Schulmaterialien und Wasweißich im Quadrat. Emanzipation blablabla: Frauen sind die Kümmerinnen, die Feel-Good-Managerinnen der Familie. Klar gibt es Ausnahmen. Und klar finden das manche Frauen vielleicht sogar auch wunderbar, sich ständig um jeden Scheiß zu kümmern, für alles gebraucht zu werden. Dass sie dann jedoch auch noch Nerven und Zeit haben, sich neben Arbeit und Familie parteipolitisch nach oben zu kämpfen, an unzähligen Treffen, Terminen und Gesprächen teilzunehmen, ist für die meisten Mütter illusorisch. Zumal die ganzen Netzwerke, die für eine parteipolitische Karriere notwendig sind, nach den eigentlichen Sitzungen gesponnen werden müssen.

Und für diese Teilantwort auf die eigentliche Frage, warum es so wenig Frauen in der Spitzenpolitik gibt, war es nicht einmal nötig, auf die restlichen Gründe einzugehen. Etwa auf die Tatsache, dass Frauen in der Öffentlichkeit viel stärker als Männer auf ihr Äußeres reduziert und kleingemacht werden, völlig unabhängig von den politischen Inhalten, die sie rüberbringen wollen. Als Angela Merkel 2008 zur Eröffnung der neuen Oper nach Oslo reiste, sprach niemand über Wagner oder die Architektur des größten norwegischen Kulturprojekts der Nachkriegszeit. Alle sprachen über Merkels pralles Dekolleté. Und auch wenn sich Leni Breymaier (SPD) beispielsweise gegen Prostitution stark macht, zeigt sich, weshalb es sich viele Frauen mehr als zweimal überlegen, in machtvollen Positionen Politik zu machen: "Bei dem Antlitz weiß jeder, wo die Richtung und der Frust herkommt Frl. Breymaier", postet ein selten Dummer unter einem Zeitungsartikel, den der Verein "Sisters – für den Ausstieg aus der Prositution!" geteilt hatte. Dann noch ein paar Vergewaltigungsfantasien per Mail oder Social-Media-Post, wenn es irgendwelchen Typen nicht passt, dass Frauen sich selbstbewusst mit einer politischen Agenda präsentieren, und das Säurebad ist eingelassen.

Politik muss sich an Frauen anpassen – was sonst?

Die Frauen, die sich trotzdem auf diesen Job einlassen, sind extraterrestrische Superheldinnen – und das sollten sie eigentlich nicht sein müssen. Sie sollten dieselben Aufstiegsmöglichkeiten wie ihre männlichen Kollegen haben, die sich nicht zwischen Familie und Politik entscheiden müssen. Und ich rede nicht von "Sonderbehandlungen". Ich rede von notwendigen Maßnahmen, die sich an die Realität anpassen, die eben nicht "gleichberechtigt" ist, auch wenn das immer wieder abgestritten wird. Solange wir Frauen unsere Kinder noch nicht in einem Ei auf einem Sitzkissen im Home Office ausbrüten können, muss sich Politik an die Lebensrealität von Frauen anpassen, wenn sie will, dass Frauen auf Augenhöhe mitbestimmen. Das ist keine Sonderbehandlung, und das ist auch kein Frauenbonus. Das ist pragmatisch in einer Gesellschaft, in der immer noch konservative Rollenverteilungen reproduziert werden.

Da drängt sich der Verdacht auf, dass der Status quo nicht wirklich als Problem empfunden wird. Wie sollte er auch? Funktioniert er doch wunderbar für mehr als zwei Drittel der Abgeordneten in den Landtagen und unter der gläsernen Decke des Bundestages. Da beißt sich der Hengst in den eigenen Schweif. Und das Allerätzendste: Wenn jahrzehntelang geredet wird, sich kaum etwas bewegt und dann, kreisch, etwas passiert, bei dessen bloßem Ausspruch Halsschlagadern auf Anakonda-Größe anschwellen, dann hat es den Anschein, als würden sich Frauen etwas erschleichen wollen, für das sie auf "natürlichem" Wege eigentlich nicht hart genug arbeiten. Achtung, Triggerwarnung, jetzt kommt‘s, jetzt tut’s weh, jetzt muss es aber halt einfach sein, argh: Frauenquote. Wenn sich strukturelle Benachteiligungen von Frauen, etwa beim Gehalt, bei der Erziehungsarbeit oder Arbeitskonzepten, nicht durch gutes Zureden verändern lassen, dann, muss es eben eine Quote richten. Wer nicht hören will, muss fühlen. Schluss mit Würstlesgarten. Make Stutengarten great again!