Und ausgerechnet hier, wo die Religion ganz anders als im Westen Politik und Alltag durchdringt, sollte der Islam "nichts zu tun" haben mit denen, die mit ihm Gewalt rechtfertigen oder sie sogar rühmen als Pflichterfüllung?

Überall begegne ich Konfusion. So bei Bundestagspräsident Norbert Lammert, der im Bundestag zunächst das Übliche sagte: Terror habe mit dem Islam, mit Religion nichts zu tun. Wenig später der Widerruf: Der Satz sei falsch, so wie es auch falsch sei zu behaupten, das Christentum habe nichts zu tun mit Kreuzzügen, Inquisition, Hexenverfolgung. Lammert: "Die Zusammenhänge sind offenkundig."

Und dann sagt die Pfarrerstochter Angela Merkel, von der Beiträge zur Belebung des darniederliegenden hiesigen Religionsdiskurses ansonsten nicht überliefert sind, die islamische Geistlichkeit müsse sich kritischen Fragen stellen, sie dürfe "nicht länger ausweichen".

Weiß Gott, ergänze ich da schon wieder, endlich mal Klartext statt Kleister. Was ist aber gemeint mit d e m Islam, mit welchem Mord und Totschlag nichts zu tun haben sollen? Anstatt sich zu verlaufen in Teilsektoren des Islam, im Irgendwo zwischen Pariser Banlieues und Kobanê, wäre es sinnvoll, auch für Nichtexperten, sich mit dem literarischen Fundament des Ganzen zu befassen: dem Koran, dem Wort Gottes, durch Vermittlung des Erzengels Gabriel geoffenbart dem Propheten Mohammed.

Wiederum: Man muss kein Atheist sein, um beim Blick in dieses Buch ähnlich ins Staunen zu geraten wie beim wiederholten Blick ins Alte Testament der Bibel. Was die beiden großen Weltreligionen da zu bieten haben, sind mitnichten Zeugnisse von Güte, Barmherzigkeit und Friedensliebe, wie sie in Predigten und Talkshows von mehr oder weniger sympathischen ChristInnen und MuslimInnen als Markenkerne ihres Glaubens angepriesen werden. Auch im Koran spielen finstere Themen wie Tod, Vergeltung, Sünde, Höllenfeuer, (Un)Gehorsam die Hauptrolle, und nicht zuletzt die totale Abhängigkeit des Menschen von göttlichem Willen.

Was also hat der Islam mit Gewalt zu tun, mit Mord und Verfolgung, mit Köpfen, Steinigen und Auspeitschen? Die Antwort handelt von der mangelnden Distanz zwischen Gläubigen und ihrer Religion und der daraus erwachsenden Tendenz zu herrischer Unduldsamkeit, zu Ausgrenzung und am Ende Inhumanität. Allah, Mohammed und der Koran sind unantastbar, dürfen nicht hinterfragt oder gar geleugnet werden – so denken oder besser: empfinden unzählige Muslime, die selber nicht zur Kalaschnikow greifen, sich aber auch keineswegs abgestoßen fühlen von denen, die es tun.

Die Identifikation mit dem Staats- und Religionsgründer – dessen Lebenslauf, vorsichtig gesagt, durchaus Problematisches einschließt – geht so weit, dass Muslime in Pakistan und Niger, in Saudi-Arabien und Mali nicht nur persönlich beleidigt werden durch satirische Attacken auf jenen Propheten. Sondern, wenn sie könnten, deren Urheber bestrafen würden, so als müssten diese, obwohl viele tausend Kilometer entfernt in einer ganz anderen Kultur lebend, die Verehrung für Mohammed teilen oder zumindest bei ihm eine Ausnahme von der Regel machen, dass in der Demokratie im Prinzip alles kritisiert und angezweifelt werden darf.

Es muss vieles zusammenkommen – zu Optimismus besteht wenig Grund –, damit islamistischer Terror eines Tages wieder endet. Der Westen müsste endlich anders agieren – klüger und vorausschauender, also weniger doppelzüngig und egoistisch –, die sozialen Probleme in europäischen Städten müssen weitaus entschlossener angegangen, die bildungspolitischen Anstrengungen müssen vervielfacht werden. Aber man kann den Mördern nicht das Wasser abgraben, ohne dass ein Umdenken einsetzt in der ganzen, also auch in der nicht gewaltbereiten islamischen Welt, in der sich dennoch Extremisten heute bewegen wie einst Maos berühmte Fische im Wasser. Das erfordert mehr Relativierung und weniger Dogmatismus, zugleich ein Bekenntnis zu Freiheit und Vielfalt; zumindest in dem Sinne, dass andere ein Recht darauf haben, wenn man schon selbst davon keinen Gebrauch machen und lieber verharren will in traditioneller Orthodoxie.