Bildung

Wer die Schulbildung trotzdem als Mittel der Armutsbekämpfung favorisiert, darf eigentlich weder ihre Ökonomisierung, Privatisierung und Kommerzialisierung betreiben, noch irgendwelche Bildungsbarrieren für Kinder aus sozial benachteiligten Familien errichten. Kontraproduktiv sind vor diesem Erklärungshintergrund beispielsweise die Förderung von Privatschulen, die Einschränkung bzw. Abschaffung der Lernmittelfreiheit, die Schließung von Schulbibliotheken aus Kostengründen oder die Errichtung einer Bezahlschranke im Hochschulbereich durch (Wieder-)Einführung von Studiengebühren. Schließlich schmälert alles, was die Kinder "bildungsferner" Familien von höherer Bildung abhält, ihre Chancen auf beruflichen Erfolg und ein adäquates Gehalt im weiteren Lebensverlauf. Konservative und Neoliberale, die trotzdem wie beschrieben handeln, nähren das rechtspopulistische Klischee vom heuchlerischen, hinterhältigen und machthungrigen Politiker.

Millionenerben können auch ungebildet sein

Trotz unübersehbarer Korrelationen zwischen der Bildungsexpansion und der sozialen Polarisierung im Gegenwartskapitalismus ist die parallel verlaufende Spreizung von Einkommen und Vermögen einerseits sowie von Bildungsgütern andererseits nie zum Thema einer öffentlichen Debatte geworden. Dabei folgt die akademische Exzellenz im Aufstieg des neoliberalen Diskurses der ökonomischen Elite und dem Geldadel. Die wachsende Ungleichheit im Bildungswesen wird mit ähnlich strukturierten Argumenten gerechtfertigt wie die sich vertiefende Kluft zwischen Arm und Reich. Man legitimiert sie durch ihren Nutzen für das Gemeinwohl, der sich durchaus in Zweifel ziehen lässt.

Bildung versagt als sozialer Gleichmacher ebenso wie als Wunderwaffe im Kampf gegen die Armut. Das gilt für Deutschland, Österreich und die Schweiz wegen ihres gegliederten Schulsystems noch mehr als für andere entwickelte Industriestaaten. Maßnahmen direkter steuerlicher und sozialstaatlicher Umverteilung sind erheblich wirkungsvoller als indirekte, das Bildungssystem betreffende Maßnahmen.

Bildung ist weder ein Patentrezept gegen Armut noch eine Grundvoraussetzung zur Vermögensbildung in großem Stil, denn gerade Firmenerben benötigen nicht einmal höhere Bildungsabschlüsse für die Mehrung ihres Reichtums. Wäre die Bildung ein wirksames Mittel gegen Armut, hätte Letztere in den vergangenen Jahrzehnten rückläufig sein müssen. Seit den 1990er-Jahren ist die Armutsrisikoquote in Deutschland jedoch um etwa ein Drittel gestiegen, obwohl zur selben Zeit ein Akademisierungsprozess stattgefunden und der Anteil besser Gebildeter sowie beruflich höher Qualifizierter spürbar zugenommen hat.

Armut verhindert häufig, dass Menschen eine gute Bildung erhalten, aber Bildung verhindert Armut nur im Einzelfall. Als sozialer Egalisator ist Bildung nur begrenzt geeignet, erst recht in einem mehrgliedrigen Sekundarschulsystem, das zu einem frühen Aussondern jener Kinder führt, die wegen ihres materiell schlechter ausgestatteten Elternhauses keine weiterführende Schule besuchen können.

Bessere Bildung nur mit Umverteilung

Weil nicht der Bildungsgrad darüber bestimmt, wer in einer Gesellschaft arm und wer reich ist, sondern die Verteilung der materiellen Ressourcen darüber, wer ungebildet bleibt, lässt sich das Problem der sozioökonomischen Ungleichheit kaum durch einen Ausbau der Bildungseinrichtungen (Kindertageseinrichtungen, Schulen und Hochschulen) allein lösen. Neben einer Verbesserung der sozialen Bildungs- und Betreuungsinfrastruktur ist die Umverteilung von Arbeit, Einkommen und Vermögen nötig. Schließlich kann die Pädagogik weder eine gerechte Steuerpolitik noch eine Armut konsequent bekämpfende Sozialpolitik ersetzen.

Eine bessere materielle und personelle Ausstattung des öffentlichen Schulwesens ist nötig, um die Bildungschancen für Kinder aus sozial benachteiligten Familien zu erhöhen. Manchmal wird die (Schul-)Bildung von Politikern jedoch gar nicht als Instrument zur Bekämpfung der Kinderarmut begriffen, vielmehr als propagandistisches Instrument zur Verhinderung der Armutsbekämpfung missbraucht. Ein aufschlussreiches Beispiel hierfür lieferte das monatelange Tauziehen um die Kindergrundsicherung innerhalb der Ampel-Koalition. In der Kontroverse zwischen Bundesfamilienministerin Lisa Paus und Bundesfinanzminister Christian Lindner um die Ausgestaltung des neuen Leistungssystems plädierte Letzterer zwar wiederholt dafür, das Geld der Steuerzahler:innen lieber in die Bildung der Minderjährigen zu stecken, als es durch Erhöhung des Kinderzusatzbetrages den von Armut betroffenen oder bedrohten Familien direkt zu geben. Um wieder die Schuldenbremse einzuhalten, setzte Lindner den Rotstift bei den Haushaltsberatungen für das Jahr 2024 aber gerade im Bildungsbereich an. Auf diesem Gebiet wird auch sonst wenig investiert: So ließ der Bund die "Sprach-Kitas" auslaufen und halbierte die Mittel für das "Startchancenprogramm", mit dem Schulen in herausfordernden Lagen besser ausgestattet werden sollen.