Thomas Strobl

Die schlimmste Niederlage seines Lebens hatte er da schon hinter sich. Im Dezember 2014 konnte der Landesvorsitzende seit immerhin gut drei Jahren – zuvor war er neun Jahre Generalsekretär – im Basisentscheid um die Spitzenkandidatur bei den anstehenden Landtagswahlen gerade mal rund 16.000 der 67.000 CDU-Mitglieder aktivieren. 4.000 weniger als sein Kontrahent Guido Wolf, was sich schlussendlich und angesichts der krachenden Niederlage 2016 gegen Winfried Kretschmann nicht eben als der Weisheit letzter Schluss herausstellte. Trotzdem blieb Strobl beschädigt.

Apropos Kretschmann: In den Turbulenzen der vergangenen Wochen um die Brief-Affäre und seine sich als immer absurder herausstellende Weitergabe eines Anwaltsschreibens in einem "Me too"-Disziplinarverfahren gegen den Inspekteur der Polizei wird viel spekuliert über die Achse zwischen dem Regierungschef und seinem Stellvertreter. Unstrittig ist, dass der Grüne anders als viele von dessen Parteifreunden seinen Stellvertreter so ordentlich behandelt, dass viele Grüne den Kopf schütteln über so viel Noblesse. Die aber damit zu tun hat, dass Kretschmann eine von ihm geführte Koalition um nahezu jeden Preis stabil halten und zum Erfolg führen will, ob das nun eine grün-rote ist oder eine grün-schwarze.

Davon profitiert Strobl. Auch deshalb wird er wegen seiner Steherqualitäten als Marathon-Mann beschrieben. Als Generalsekretär war er Diener zweier Herren, nach Oettinger ab 2010 von Stefan Mappus. Beide gehörten den beiden ziemlich verfeindeten Lagern in der Südwest-CDU an, die ihre Gegnerschaft weniger aus unterschiedlichen ideologisch-programmatischen Positionen bezogen als aus persönlichen Ressentiments. Strobl hätte sie also zusammenführen können, brachte sie aber beide gegen sich auf, weil er programmatisch wie ein Schachtel-Teufel mal da und mal dort auftaucht mit dem Maximal-Effekt potentieller Partner:innen. Ein Beispiel von vielen: Schon 2005 promotete er die Zusammenarbeit mit den Grünen in einer schwarzen Ampel, um nur zwei Jahre später für die Verschiebung des Atomausstiegs zu werben.

Wenn schon danebenliegen, dann mit Anlauf

Vielleicht ist schon der Start in die lange ohne Zweifel erfolgreiche Karriere bis zum Vize von Angela Merkel eigentlich ein Missverständnis. Gern und nicht nur am späteren Abend erzählt er, wie die Jusos an seiner Schule, am renommierten Robert-Mayer-Gymnasium samt Sternwarte, einen Alleinanspruch auf die Zuständigkeit für die Welterklärung erhoben hätten. Wie so vieles in seinem späteren Politikerleben bezog er das auf sich, denn: "Das wollte ich mir nicht gefallen lassen." Als wären die Jusos keine Demokrat:innen, gründete er einen "Arbeitskreis demokratischer Schüler", trat alsbald in die Junge Union ein und lernte Oettinger kennen.

Eine Männerfreundschaft, die Jahrzehnte später in der kleinkunstpreisverdächtigen, aber doch nicht ganz ernst gemeinten Idee gipfelte, das – in Wahrheit so fragwürdige – Milliardenprojekt Stuttgart 21 in Oettinger 21 umzubenennen, weil "das größte bauliche Modernisierungsprojekt in der Geschichte Baden-Württembergs seit der Begradigung des Oberrheins im 19. Jahrhundert" so eng mit dem Namen des damaligen Ministerpräsidenten verbunden sei: "Jetzt können wir endgültig zum wirtschaftlichen Mittelpunkt Europas werden."

Wenn schon danebenliegen, dann mit Anlauf – wie bei der erst recht für einen studierten Juristen eigenartigen Idee, ein Anwaltsschreiben im Disziplinarverfahren gegen den ranghöchsten uniformtragenden Polizisten im Land an einen Journalisten weiterzugeben und diesen Fehlgriff sogar noch als Bemühen um "maximale Transparenz" hinzustellen, unbekümmert sowohl um seine Fürsorgepflicht gegenüber dem mutmaßlichen Missetäter als auch um datenschutzrechtliche Aspekte.

Unter Druck möglichst viel Verwirrung stiften

Aber da ist sie wieder, diese Münchhausen-Fähigkeit. Zwei Stunden bevor SPD und FDP Details zum Untersuchungsausschuss präsentieren, tischt Strobl der Öffentlichkeit digital den Berliner Medienrechtler Christian Schertz auf. Der hat nicht nur seit vielen Jahren eine Liste von Promi-Mandaten in Überlänge, sondern gilt als gewieft wie wenige. Und er wirft – tricky oder besser informiert als bisher alle anderen in der Brief-Affäre – einen ganz neuen Blick auf die Ergebnisse. Mit einem Mal soll nicht der Innenminister das Schreiben aktiv durchgestochen, sondern auf "das Ansinnen" des Journalisten reagiert haben. Er sei also de facto verpflichtet gewesen, so und nicht anders zu handeln. Nicht im Ansatz könne er erkennen und verstehen, wie es zu dieser sogenannten Affäre gekommen sei, resümierte der Anwalt, das Ganze "wurde zu einem Skandal hochgejazzt". Er dagegen habe sich "unvoreingenommen und neutral" dem Sachverhalt genähert, "denn ich stehe mit Wort und Namen für meine Einschätzung".