Mit den Stimmen von AfD-Frauen wird in allen Wahl- und anderen Programmen eine ersatzlose Streichung von Gender-Mainstreaming gefordert. Außerdem von sämtlichen Gleichstellungsgesetzen, und selbstredend müssen diese Gleichstellungsbeauftragten weg. Wenn Letzteres vielleicht doch noch mal überdacht wird, dann nur deshalb, weil sich derzeit unter den Populisten eine neue absurde Idee breitmacht: die wirklich Benachteiligten seien die Männer. In Berlin hat die Partei, vielbeklatscht im Netz, eben die Aktion "Weiße Weihnacht" gestartet, weil "weiße Männer im Zuge einer längst aus den Fugen geratenen Gender-Kampagne in den letzten Jahren für manche zum Schimpfwort geworden" seien, wie der Fraktionschef im Berliner Abgeordnetenhaus Georg Pazderski dazu mitteilt. Die Psychologin Beate Küpper von der Hochschule Niederrhein lieferte kürzlich eine ganz andere Erklärung: "Kulturelle Modernisierungsverlierer" wollten einfach ihre Privilegien nicht teilen, "nicht mit Frauen und nicht mit Migranten", und fühlten sich eben deswegen zur AfD hingezogen: "Es sind die Männer, die erleben, Papa kriegt nicht mehr automatisch das größte Schnitzel." Dass die wenigen Frauen in der Partei dagegen nicht kämpfen, muss nicht erstaunen – sie wären sonst nicht in der AfD.

Widersprüche im Sekundentakt

In der Landesgruppe im Bundestag sind mit Franziska Gminder und Alice Weidel auch nur zwei von elf Abgeordneten weiblich und treten sehr unterschiedlich auf. Fraktionschefin Weidel hat das Alleinstellungsmerkmal des zornigen Kindes erobert, wenn sie zornig aufstampft im Berliner Plenarsaal oder ihr Manuskript aufs Rednerpult klatscht, als sei das schuld an Deutschlands Ausverkauf. Und doch verbindet alle VolksvertreterInnen vom rechten Rand diese Unfähigkeit, allein einen weniger getrübten und hysterischen Blick auf diese Republik zu werfen, ihr ganz eigener Gender-Wahn und der notorische Hang zur Provokation. Gminder, 73-jährige Großmutter von sieben Kindern, ist bundesweit bisher vor allem einmal aufgefallen: mit einer Bundestags-Anfrage, die einen Zusammenhang zwischen Migration, Behinderung und Inzucht herstellt.

Eine Kollegin der Heilbronner Diplomkauffrau ist die Saarländerin Nicole Höchst. Durchtrainiert und sportlich, mit Erfahrungen als Boxerin, sagt sie von sich selber, sie könne jeden Mann töten, wolle es aber nicht. In einer der wenigen einschlägigen Reden brachte sie es sogar fertig, einerseits "der Generation unserer Mütter" zu danken, weil die "uns die große Freiheit gebracht hat, berufstätig zu sein – ohne die Erlaubnis des Mannes"; andererseits sieht sie nur Sekunden später in erwerbstätigen Frauen mitnichten eine Errungenschaft unserer Gegenwart. Vielmehr würden sie zum Verdienen gezwungen, und die Quote zerstöre "das Ansehen Millionen freier, selbstbestimmter Frauen, die nach Ihrer Logik allen Ernstes der Hilfe bedürfen, um in den Genuss bestimmter Positionen zu gelangen". Gleichstellung für eine Errungenschaft der Neuzeit zu halten, demütige "im Grunde genommen und in Wahrheit Frauen" und sei "zutiefst sexistisch", weil "die Würdigung primärer Geschlechtsorgane zum wichtigsten Merkmal im Berufsleben" würde.

Anhaltend setzt sich die AfD für drei Gruppen von Frauen ein. Erstens für den Typ Fünfziger Jahre, der in der Aufzucht des Nachwuchses aufgeht. Zweitens erstaunlicherweise für vollverschleierte Musliminnen, ganz so als wären die außerhalb von Edelboutiquen in München, Düsseldorf oder Hamburg massenhaft auffällig im Straßenbild. Das gesetzliche Burka-Verbot, heißt es in einem Antrag im Bundestag, diene "dem Schutz des Individual-Freiheitsrechts der muslimischen Frau" – zugleich außerdem "der inneren Sicherheit und dem staatlichen Ziel der Sicherstellung des gesellschaftlichen Zusammenlebens". Drittens für die Opfer von Gewalttaten oder Übergriffen von vornehmlich muslimischen Männern. Die sind nämlich, wie der Abgeordnete Stefan Räpple gerade erst im Landtag ausführte, "nicht zehnmal, nicht elfmal, nicht zwölfmal, nicht 13-mal, nicht 14-mal, nicht 15-mal, nicht 16-mal, nicht 17-mal, sondern 18-mal krimineller als Deutsche".

Abgründe in Sachen Gendergerechtigkeit

Die hochgefährliche Republik ist derart präsent im eigenen politischen Alltag und in den sozialen Medien, dass die AutorInnen selber nicht mehr unterscheiden können zwischen Dichtung und Wahrheit, oder zwischen Realität, Satire oder Protest. Kaum im Landtag angekommen, hatte Christina Baum ein Video britischer Rechtsradikaler geteilt, das die Versteigerung von Frauen an den IS mitten in London zeigt und anprangert. Die WahrheitswächterInnen von "<link https: www.mimikama.at external-link-new-window>Mimikama" stellten richtig, es habe sich um eine Protestaktion gegen den IS gehandelt. Immerhin – einer der seltenen Lichtblicke – entschuldigte sich die Zahnärztin Baum für die Verbreitung der fake news.

Zwischen der AfD-Welt und der Realität gibt es ohnehin immer weniger oder gar keine begehbaren Brücken mehr. In Fragen der Geschlechtergerechtigkeit gähnt ein Abgrund. "Wir, die nach Herrn Merz' Ansicht 'unqualifizierten, dummen, faulen, hässlichen und widerwärtigen Frauen' der 50 Mitgliedsverbände des Landesfrauenrates, die sich in allen Bereichen für Gleichstellung und Parität einsetzen – sind entsetzt über die rhetorisch entfesselte Missachtung, sowohl des Chancengleichheitsgesetzes als auch des im Grundgesetz § 3 Absatz 2 festgeschriebenen Staatsauftrages 'Männer und Frauen sind gleichberechtigt. Der Staat fördert die tatsächliche Durchsetzung der Gleichberechtigung von Frauen und Männern und wirkt auf die Beseitigung bestehender Nachteile hin'" – so heißt es in einer Stellungnahme des Dachverbands der Frauenorganisation im Land. Charlotte Schneidewind-Hartnagel, die Vorsitzende und frühere Grünen-Landtagsabgeordnete nennt "die abwertende, ausgrenzende und verächtlich machende Rhetorik des AfD-Landtagsabgeordneten Merz" als ein Beispielen von vielen dafür, wie sich der Ton seit dem Einzug der AfD in den Landtag zuspitze. Und sie verlangt Konsequenzen: "Wir erwarten von den parlamentarischen Kontrollgremien, dass sie dieser frauenfeindlichen, menschenverachtenden und illiberalen Rhetorik, die Ausdruck einer grundsätzlichen Haltung in der AfD ist, eine Grenze setzt."

Am Dienstagabend befasste sich das Präsidium des Landtags, nicht eben prominent, sondern unter Punkt „Verschiedenes, e)“ tatsächlich mit Merz' Äußerungen. Rechtliche Handhabe gibt's keine, nicht einmal ein Sitzungsausschluss ist möglich, weil die Äußerungen nicht im Parlament fielen. Aber eines immerhin hat die AfD, wieder einmal, geschafft: Die Reihen der DemokratInnen sind geschlossen, die Kritik war scharf und heftig. Auch keine ganz schlechte Nachricht in Zeiten wie diesen.