Windkraftpläne müssten jedoch, wie alle anderen Infrastrukturvorhaben auch, immer abgewogen werden zwischen Interessen des Einzelnen und denen der Gesellschaft. Der Werterhalt von persönlichem Eigentum gilt als typisches Partikularinteresse. "Der Öffentlichkeit ist dieses Interesse aber nur schwer vermittelbar. Deshalb steht die vermeintliche Infraschall-Gefahr durch Windkraft weit mehr im öffentlichen Fokus", erläutert Sellke. Als potentielle Bedrohungen werden auch hörbarer Lärm, lästiger Schattenwurf und nächtliche Flugsicherungsbeleuchtung dargestellt.

Im Argumente-Ranking ebenfalls ganz oben: Windkraft bedroht die Natur, die auffälligerweise häufig gerade am geplanten Standort besonders intakt und schützenswert ist. Rotmilane, Auerhühner oder Fledermäuse landen auf dem Präsentierteller der Ausschlusskriterien. Während andere Gefahrenquellen für die Tier- und Pflanzenwelt, etwa der dramatische Flächenfraß durch Siedlungsgebiete und Verkehrswege, unberücksichtigt bleiben.

Im Süden der Republik weht einfach zu wenig Wind

Immer Infrage gestellt wird auch der wirtschaftliche Nutzen. Windenergie rechnet sich nur durch die hohen EEG-Subventionen, monieren die Gegner. Freilich ohne die deutlich höheren Subventionen der fossilen Energieträger Öl, Kohle und Gas oder für Atomkraft zu erwähnen. Im Süden der Republik weht aus Sicht der Gegner auch stets viel zu wenig Wind, um Windstrom wirtschaftlich zu produzieren. Um die These zu untermauern, geben Bürgerinitiativen sogar eigene Ertragsgutachten in Auftrag. Wenn süddeutsche Windparks dann doch Gewinne abwerfen, dann wird dies schnell als "Bereicherung Einzelner auf Kosten der Allgemeinheit" gebrandmarkt.

Nach der historischen Einigung auf einen neuen Weltklimavertrag scheinen es die Windkraftgegner schwerer zu haben. Das Ziel von Paris, die Erderwärmung auf unter zwei Grad zu beschränken, verlangt nach dem massiven Ausbau der erneuerbaren Energien, und damit auch der Windkraft hierzulande. "Es gibt sicher Gründe, Anlagen an bestimmten Standorten abzulehnen", betont Sellke. Doch ganze Regionen vom Zubau auszunehmen, wie es einzelne Initiativen in Süddeutschland fordern, provozierten neue Proteste. "Ich habe andernorts dann die gleichen Protestplakate, diesmal gegen Windstromtrassen aus dem Norden", erwähnt Sellke. Und: "Eine Betroffenheitspolitik, die Windkraftpläne immer dann schnell beerdigt, sobald das Protestgeschrei ertönt, ist nicht die Lösung", mahnt der Risikosoziologe auch die Entscheider.

Die Politik habe aus den Protesten gegen Stuttgart 21 gelernt. Die Bürger würden auch zum Windenergieausbau um ihre Meinung gebeten. "Der Beteiligungsprozess muss jedoch möglichst früh einsetzen und alle Entscheidungen transparent sein", so Sellke. Ein Runder Tisch unter Moderation eines unabhängigen Mediators verspreche am ehesten, dass die Diskussion sachlich und ergebnisoffen geführt werde.