"Eine der besten Demokratien"

Ist sie krisenfest?

Auf jeden Fall hat sie schon sehr ernste Krisen überstanden. Etwa wenn ich an unsere Ausstellung "Terror im Südwesten" über die Rote Armee Fraktion vor vier Jahren denke. Der Deutsche Herbst von 1977 war eine sehr große Herausforderung, in der sich der Rechtsstaat bewährt hat. 

Sie haben bei der Eröffnung der Ausstellung die Leitfrage gestellt: Was schafft Vertrauen? Wie lautete Ihre Antwort?

Teilhabe und Sicherheit, Glaubwürdigkeit, Vielfalt, Zugehörigkeit und Zusammenarbeit. Das sind auch die Themen unserer sechs Foren, die alle gleich aufgebaut sind. Von außen, um Vitrinenkarrees herum, können historische Objekte betrachtet werden. Im Inneren werden die Probleme der ersten Demokratie behandelt und die Versuche, sie zu überwinden. Und schnell wird klar, dass die uns auch heute noch angehen. An interaktiven Stationen werden die Begriffe sehr konkret. Jeder kann sich selber fragen, wieviel Freiheit wir als Gesellschaft herzugeben bereit sind für mehr Sicherheit. Oder ob ich ganz persönlich zu Opfern bereit bin für diese größere Sicherheit. Und dann passiert Interaktion durch Interaktion: Es ist sehr schön, wenn Menschen miteinander ins Gespräch kommen. Einzelbesucher sind Individuen, aber sie wollen sich anderen Individuen mitteilen und ihre Meinung kundtun. So entsteht Zugehörigkeit und Zusammenhalt.

Was also können und müssen wir für heute konkret lernen aus dem Umsturz 1918 im Südwesten?

Dass nach einem so tiefgreifenden Vertrauensverlust wie nach dem Ersten Weltkrieg mit dieser enormen Friedenssehnsucht, eine hochgradige Mobilisierung der Menschen für eine neue politische Ordnung zu erreichen ist. Beim Betreten der Ausstellung werden wir mit diesem Verlust konfrontiert, mit den letzten Panzerschlachten, mit den vielen gefangenen deutschen Soldaten. Und dann, dank lebensgroßer Schwarz-weiß-Fotos von Menschen aus Württemberg und Hohenzollern und Baden, dass es Individuen sind, aus denen sich ein Volk zusammensetzt, dass es auf jeden einzelnen ankommt. Es kommt zu dieser hochgradige Mobilisierung und der aus heutiger Sicht traumhaft hohen Wahlbeteiligung von deutlich über 80 Prozent. Gegen solche Aspekte sperrt sich die gängige Interpretation der Weimarer Republik zu oft, weil immer gleich ihr Scheitern von 1933 ins Zentrum rückt.

Das in die Katastrophe führte.

Sicher, trotzdem aber werden die Anfänge bis heute viel zu wenig und nicht angemessen beachtet. Wir sind nicht die ersten, die darauf hinweisen. Aber wir wollen Weimar ganz konsequent von vorne anschauen, nicht von hinten, vom Ende. Wir können zeigen, wieviel entstanden ist. Das reicht von neuen Schulformen über die Resozialisierung im Strafvollzug und den Wohnungsbau – sehr aktuell – bis zum Wahlrecht für Frauen und – auch das gab es bis dahin nicht – für Soldaten. Vieles in dieser Zeit war sehr modern, ist aber über die NS-Zeit und die sehr reaktionäre Nachkriegszeit in Vergessenheit geraten. Anton Geiß, der erste badische Staatspräsident, ist von Landkreis zu Landkreis gereist, hat geworben, sich überall den Fragen und der Debatte gestellt. Das schafft Glaubwürdigkeit. 

Und es klingt wie ein Rezept für seine Partei: Geiß war Sozialdemokrat. 

Das zeigt doch, wie Geschichte eine Art ist, sich mit Gegenwartsfragen zu beschäftigen. Wir sind politisch, anders wäre es gar nicht möglich, eine solche Ausstellung zu konzipieren. Aber politisch heißt nicht parteipolitisch.

Kommt diese Haltung durch die neue Rechtsaußen-Opposition ins Rutschen? Martin Roth, der verstorbene frühere Direktor des Victoria and Albert Museum in London, hat nach dem "Brexit" und angesichts der erstarkenden AfD an Künstler und Künstlerinnen, vor allem aber an Museummacher appelliert, den Elfenbeinturm zu verlassen und für die Demokratie zu streiten. Wie kann dieser Kampf aussehen? 

Für unser Haus beanspruche ich, dass wir uns nie in einen Elfenbeinturm zurückgezogen haben. Eine rein akademische Herangehensweise war uns immer fremd. Anderseits kann der politische Auftrag eines Museums nicht in der Agitation für oder gegen eine konkrete politische Entscheidung, für oder gegen eine einzelne Partei bestehen, sondern allein in der Stärkung des verfassungsmäßigen Fundaments unserer demokratischen Grundordnung. Und dafür müssen wir alle Spielräume nutzen, auch um aufzuklären darüber, was Ausgrenzung anrichtet und vor allem das Wählen aus Protest. Da lassen sich mit dem Blick auf Weimar kluge Lehren gewinnen, weil dort die Folgen von bloßen Protestwahlen offen zutage treten.

Das unterstellt, dass ProtestwählerInnen zu erreichen sind?