Bizarre Klimakonferenz in Stuttgart

Erster Referent am Samstag in der Frühe: Carl Friedrich Gethmann, er lehrt Wissenschaftsethik und Medizinethik an der Uni in Siegen und ist ehemaliges Mitglied des Deutschen Ethikrates. Gethmann mahnt mehr Bescheidenheit in der Klimapolitik an und fordert von der Politik "reversible Entscheidungen", man kenne das ja, immer wieder würden Gleise verlegt, Radwege gebaut und dann doch von keinem genutzt. Er beklagt, dass Klimaforschung und Politik Zweifelnde ausschließen würden, auch in Talkshows fänden sie keinen Platz: "Ein Großteil der Bevölkerung verfügt nicht über die intellektuellen Fähigkeiten, das zu hinterfragen."

Dann tritt Veranstalter Thess ans Mikro. Der Klimawandel sei real und seine Auswirkungen überwiegend negativ, das würde keiner hier bezweifeln. Die Ansprache bezieht sich auf eine Meldung auf T-Online, an der Uni Stuttgart träten zwei prominente Klimawandelleugner auf. Einer der Gemeinten ist der Däne Björn Lomborg, der sich per Video zuschaltet. Lomborg ist ständig medienpräsent, in Deutschland vor allem in der "Welt". Um ihn entbrennen seit Jahren immer wieder Diskussionen, ja Streit. Mehrfach kritisierten Wissenschaftler:innen, Lomborg frisiere Daten und Statistiken oder interpretiere sie absichtlich falsch, um seine Theorien bestätigt zu sehen.

Alles nicht so schlimm?

Lomborg sitzt smart und blond in einer grünen Pracht aus Zimmerpflanzen. Der Klimawandel sei ein Problem, aber nicht das Ende der Welt, bis 2005 hätte sich auch keiner um ihn gekümmert. Brände, Fluten und so weiter seien in den vergangenen Jahrzehnten zurückgegangen, Naturkatastrophen immer weniger tödlich. Das Geld für Klimapolitik solle lieber für die Anpassung an den Klimawandel ausgegeben werden, alles andere sei ökonomisch nicht sinnvoll. Man wisse ja auch noch gar nicht, wie viel vom Klimawandel nun wirklich menschengemacht sei.

Das sieht Michael Beckmann anders. Der Direktor des Instituts für Verfahrenstechnik und Umwelttechnik der TU Dresden spricht zum "Technologischen Reifegrad einer Vollversorgung mit Regenerativer Energie". Die Energiewende sei richtig und wichtig, schiebt er voran, es müsse schnell gehandelt werden. Er zeigt Grafiken und Berechnungen per Powerpoint – Photovoltaik und Windkraft funktionierten und würden sich weiterentwickeln, Wasserstoff und andere Technologien steckten aber noch in den Kinderschuhen, zudem fehlen Speicherkapazitäten, ergo: Bis zur Vollversorgung, wenn überhaupt, sieht er "jede Menge Entwicklungsbedarf", zumal in einem Industrieland. Später wird er sich vehement dagegen wehren, dass ein anderer Referent behauptet, er habe die Energiewende für gescheitert erklärt. "Sie ist nicht gescheitert, sie ist wichtig, sie muss nur verändert werden."

Aus dem Publikum meldet sich Fritz Vahrenholt, auch prominent in der Szene derer, die sich mit Klima befassen. Er ist mit seiner Partnerin angereist, sie scheinen frisch verliebt. Vahrenholt ist laut, ein Polterer, einer, der gerne erzählt, wie er sich sein Leben lang für Regenerative eingesetzt hat, was stimmt. Heute sitzt er im Aufsichtsrat von Encavis (Wind- und Solarparks), ist gleichzeitig Lobbyist für Vernunftkraft, ein Zusammenschluss von Deutschlands Windkraftverhinderungs-Bürgerinitiativen, in Stuttgart wird er sich für Fracking aussprechen. Vahrenholt steht auf und erklärt, Beckmanns Berechnungen finde er viel zu positiv, "das lesen doch auch Politiker und die denken dann noch: 'Das geht schon.'" Seine Partnerin tätschelt ihm anerkennend den Po. Beckmann selbst findet seine Zahlen schon schlimm genug.

Am Abend dann Kamingespräch, das – vermutlich wegen Populisten-Überschusses – nicht für YouTube aufgenommen wird wie alle anderen Vorträge. Am virtuellen Kaminfeuer sitzen Fritz Vahrenholt, Alexander Wendt, Veronika Wendland und Antje Hermenau. Moderiert wird das Ganze von Werner Patzelt, emeritierter Professor für Politikwissenschaft der TU Dresden, Autor bei "Tichys Einblick" und der "Jungen Freiheit", vom Fernsehen gern eingeladener Politik-Experte und bis vor Kurzem Mitglied der Werte-Union. Patzelt betreibt einen Blog, auf dem er hergeleitet hat, dass die Deutschen sehr hilfsbereit seien gegenüber Geflüchteten, solange sie erkennen würden, wer da zurecht herkäme (Ukrainer:innen) und wer nicht (alle anderen). Beim Kamingespräch sagt er scherzend, es gehe um Transformation, nicht den großen Austausch der Bevölkerung, sondern ums Klima – haha. Erste Frage: "Muss das Klima überhaupt gerettet werden?"

Die Alten vergessen, wer morgen das Sagen hat

Antje Hermenau saß einst für die Grünen im sächsischen Landtag, war Bundestagsabgeordnete, jetzt ist sie Unternehmerin und Autorin. Eines ihrer Bücher liegt auf einem Tisch im Foyer. Schon auf den ersten Seiten ist vom "Untergang des Abendlandes" die Rede, vom "Werteverlust", dem "Selbstmord Europas", der "Unterwerfung unter andere Kulturen". "Der Klimawandel wurde erfunden, damit wir nicht aufbegehren und der Deutsche was zu tun hat", ist Hermenau sich an diesem Abend sicher. Dann beklagt sie sich über die "missionarische Heiligsprechung von Greta", fügt aber hinzu, dass sie nichts dagegen habe, das Klima "realistisch betrachtet" zu retten.