Interessant zudem: Weggelassen wurde ein ganzer Absatz, in dem Rommel fordert, "den Schildbürgern in Stuttgart keine neue Heimat (zu) geben". Die S-21-Betreiber fürchteten offensichtlich, dass dieser Satz heute ganz anders gelesen werden könnte als von Rommel damals gemeint.

Da ist sie also wieder – die Behauptung von einer "doppelten Leistungsfähigkeit". Da die S-21-Macher das heute selbst nicht mehr offensiv vortragen, da sie allen Debatten zum Thema "Kapazitätslüge" ausweichen und da sie die Beweise, wonach mit S 21 die Kapazität des Stuttgarter Hauptbahnhofs um rund 30 Prozent abgebaut wird, ignorieren, kommt nun dieser plumpe Trick: Der ehemals äußerst populäre Ex-Oberbürgermeister wird als Betonwüsten-Fuchs an die S-21-Front geschickt.

Zu verdanken haben die S-21-Freunde Rommel tatsächlich sehr viel. Er hatte sein gesamtes Gewicht als beliebter Oberbürgermeister zugunsten von Stuttgart 21 in die Waagschale geworfen. Er hatte dabei oft auf raffinierte Weise höhere Werte angesprochen und anscheinend untadelige Persönlichkeiten zugunsten des Projekts instrumentalisiert.

So konnte man im März 1995 in der "Stuttgarter Zeitung" lesen: "Stuttgart 21 sei kein Etikett für Stuttgarter 'Großmachtstreben'. Das hat Oberbürgermeister Rommel gestern im Regionalparlament versichert. Die Versammlung hat das Jahrhundertprojekt einstimmig(!) begrüßt. [...] Der Oberbürgermeister schloss seine Ausführungen mit einem Zitat aus den Memoiren des russischen Kommunisten Leo Trotzki: 'Hätten wir noch mehr Zeit gehabt', schrieb der Revolutionär, 'hätten wir gewiss noch mehr Fehler gemacht.'"

Tatsächlich hat Trotzki Vergleichbares zur Situation im Krieg und im Bürgerkrieg geäußert. Er schrieb: "Nach einer allgemeinen Regel konnten in der Roten Armee Vertagungen nicht gewährt werden. Fehler hatten sofortige Bestrafung zur Folge. [...] Hätten wir [in den Zeiten des Kriegs; W. W.] mehr Zeit für Erwägungen und Diskussionen gehabt, es wären sicherlich viel mehr Fehler begangen worden."

Da im Krieg Zögern oft mit dem Tod bezahlt wird, machten diese Sätze durchaus Sinn. Wer solche Sätze allerdings in einer parlamentarischen Demokratie sagt, als Begründung für die Notwendigkeit eines solchen Großprojekts, muss sich nicht wundern, wenn sie als Kriegserklärung an die Stadt verstanden werden.