Stuttgart 21 – Strafanzeige wegen Rostrohren

Um fünf Millionen Kubikmeter abgeleitetes Wasser, fünf Milliarden Liter, geht es laut den S-21-Kritiker:innen. Sie rechnen aufgrund selbst vorgenommener Wasserproben hoch, dass rund 92,5 Tonnen Rost in den Untergrund geleitet wurden – und zwar in die Kern- und Schutzzone des Heilquellenschutzgebiets – und weitere 12,8 Tonnen in den Neckar – in ein Fischschutzgebiet.

Für Menschen ist Eisenhydroxid, so die chemische Bezeichnung von Rost, zwar nicht giftig, wohl aber für Fische und andere Wassertiere, wie Hans Heydemann betont. Außerdem habe der stetige Rosteintrag Folgen für den Biomechanismus des Bodens und verstoße nicht zuletzt gegen wasserrechtliche Bestimmungen. Denn 55 der 78 Infiltrationsbrunnen liegen in der Kern- und Innenzone des Stuttgarter Heilquellenschutzgebiets.

Im Plan standen korrosionsbeständige Kunststoffrohre

Der Heilquellenschutz ist ein sensibler Punkt, und die DB schien zunächst sehr darum bemüht, hier besonders gewissenhaft zu agieren. "17 km Rohrsystem schützen das Stuttgarter Mineralwasser" lautete eine Überschrift der Bahn-Info-Zeitschrift "Dialog21" im September 2010. Im Text behauptete die Bahn, dass bei S 21 "die Anforderungen, die mit den Reinigungsanlagen für das Grundwasser zu erfüllen sind, (…) über dem Standard für Trinkwasserqualität (liegen)".

Diese Anforderungen hatte schon der Planfeststellungsbeschluss von 2005 für den Bauabschnitt PFA 1.1, den Tiefbahnhof, vorgegeben: Baumaterialien, "die bauzeitlich oder dauerhaft im Kontakt mit dem Grundwasser stehen (…), müssen grundwasserverträglich sein". Für zahlreiche Stoffe werden darin auch Einleitgrenzwerte festgelegt, allerdings nicht für Eisen, was 2015 auch ein Grund für die Einstellung der staatsanwaltschaftlichen Ermittlungen war. Allerdings greift hier auch eine Richtlinie der Stadt von 1999, die einen Einleitgrenzwert von 20 Milligramm pro Liter für Feststoffe festlegt – und Rost ist ein nicht wasserlöslicher Feststoff.

Warum der Rohrwechsel, das erklärte eine gewundene Antwort der Bahn vom 11. Juli 2011: Die Deutsche Bahn AG halte sich "grundsätzlich an die Planfeststellungsbeschlüsse", und sie habe "dem folgend bei der Ausschreibung der Bauleistungen für das Grundwassermanagement die Verwendung von Stahlrohren mit PE-Innenbeschichtung vorgegeben". Warum am Ende auch dieser Rohrtyp nicht genommen wurde, erklärte das Schreiben ebenfalls: Hölscher habe "eine Alternative angeboten" und "die Gleichwertigkeit des Materials" in einer Dokumentation nachgewiesen.

Diese Dokumentation zur Gleichwertigkeit datiert seltsamerweise vom 7. Juli 2011, obwohl die Rohre von Fricke ja schon Ende Mai präsentiert worden waren. Und von dem beauftragten Ingenieurbüro Dr. Spang aus Witten wird bei näherer Betrachtung keine Gleichwertigkeit bescheinigt, sondern nur, dass das Material unbedenklich sei. Denn im Inneren der Rohre würde sich "flächenhaft eine dünne Eisenhydroxidschicht ausbilden. Diese schützende Deckschicht kann als innerer Korrosionsschutz in Ansatz gebracht werden." Übersetzt: Rostschutz durch Rost.

HDPE-Rohre wären nicht teurer gewesen

Wollte die DB mit den Rohren Geld sparen? Das ergibt wenig Sinn, denn HDPE-Rohre wären "keineswegs teurer als Stahlrohre gewesen", sagt Heydemann. Als marktgängiges Serienprodukt seien sie im Gegenteil recht günstig. Nicht marktgängig und teurer seien dagegen Stahlrohre mit PE-Beschichtung, wie sie laut der DB-Antwort ausgeschrieben worden seien – und dann am Ende doch nicht genommen wurden.

Auf Kontext-Anfrage bei der S-21-Projektgesellschaft, warum statt HDPE-Rohren PE-beschichtete Stahlrohre ausgeschrieben worden seien, antwortet ein Bahnsprecher sehr allgemein: "Die Deutsche Bahn plant und arbeitet auf Basis der anerkannten Regeln der Technik (...). Die Eignung der in Frage kommenden Rohrvarianten wurde im Planfeststellungsverfahren umfassend fachlich erörtert. Die schließlich verwendete Variante entspricht der Planfeststellung." Und auf die Frage, ob es Firmen gab, die tatsächlich Stahlrohre mit PE-Beschichtung angeboten hätten, wird um Verständnis gebeten, "dass wir uns aus Wettbewerbsgründen grundsätzlich nicht zu Inhalten von Ausschreibungs- und Vergabeverfahren äußern".

2014: Rostbrühe wird sichtbar

Erste Eindrücke von den Folgen der "gleichwertigen Alternative" gab es 2014, als das GWM in Betrieb genommen wurde. Kurz nach dem Start hatten die Ingenieure 22 im April und Mai bei mehreren Infiltrationsbrunnen Proben genommen, die bei der Entnahme deutlich rotbraun verfärbtes Wasser zeigten. Drei unabhängige Prüflabore untersuchten die Proben. Ergebnis: hohe Eisen- und damit Rostgehalte. Der Einleitgrenzwert der Stadt für ungelöste Stoffe von 20 mg/l wurde teils um ein Mehrfaches überschritten.