Erst kürzlich hat ein solventer Biotech-Investor die renommierte "Los Angeles Times" erworben. Warren Buffet, der sein sagenhaftes Vermögen mit dem Kauf und Verkauf von Aktienpaketen gemehrt hat, besitzt inzwischen ein Imperium von über 70 Tageszeitungen in den USA. Jeff Bezos, der steinreiche Gründer von Amazon, hat sich die "Washington Post" gekrallt. Bernard Arnault, der mit Louis Vuitton und Dior reich wurde, reihte die Wirtschaftszeitung "Les Echo" und vor kurzem die Boulevardzeitung "Le Parisien" in sein Reich ein. Der Rüstungsindustrielle Serge Dassault hat das Sagen beim "Figaro", der Erotik-Anbieter Xavier Niel bei der politisch einflussreichen "Le Monde".

Natürlich erkaufen sich die vermeintlich selbstlosen Milliardäre mit Zeitungen Einfluss. Wer mir jetzt aber flüstern will, dass sogenannte unabhängige Zeitungen ohne Einfluss ihres Eigentümers erscheinen, den frage ich doch mal ganz scheinheilig, warum der "Handelsblatt"-Chef Gabor Steingart, der Prototyp eines Alpha-Journalisten, vor kurzem über Nacht gefeuert wurde? Und warum man die wahren Gründe über diesen Überraschungscoup des Verlegers Holtzbrinck im "Handelsblatt" nicht lesen konnte? Den frage ich noch scheinheiliger: Wer denn schon mal in der prononciert die Welt erklärenden "Süddeutschen Zeitung" die kritische Geschichte über die Südwestdeutsche Medienholding und ihres Oberchefs Richard Rebmann gelesen hat? Die "Süddeutsche Zeitung" gehört ja zur Südwestdeutschen Medienholding genauso wie das Gespann "Stuttgarter Zeitung/Stuttgarter Nachrichten". Nein, das wäre in der Tat zu viel verlangt. Das Damoklesschwert einer sofortigen Entlassung hinge da an einem sehr dünnen Faden.

Verantwortlicher Journalismus braucht Wertschätzung

Auch wenn es ketzerisch klingt: Die Geldmagnaten kaufen Zeitungen nicht wegen des Einflusses auf die Berichterstattung, der die Blätter schnell ihrer Glaubwürdigkeit beraubt, wenn er zu offensichtlich würde. Nein, sie erkaufen sich mit Zeitungen Ansehen. Mit Yachten und Privatflugzeugen funktioniert das nicht, diese Spielzeuge erregen allenfalls Neid.

Wenn man mit eigener intellektueller Anstrengung keine Chance auf die Aufnahme in die Académie française hat, dient eine eigene Zeitung als idealer Ersatz. Mit einer eigenen Zeitung ist man im erlauchten Kreis der Geisteselite angekommen. Bewunderung ist einem sicher. Die Zeitung ist ganz offensichtlich ein Statussymbol.

Frank Schirrmacher, der verstorbene ehemalige Mitherausgeber der "Frankfurter Allgemeinen Zeitung", brachte es einmal auf den Punkt. Ich zitiere: "Wir, die Qualitätszeitungen, waren der zweite Markt für Intellektuelle außerhalb der Universität und wir haben auch viele Redakteure und freie Mitarbeiter, die auch an der Universität hätten arbeiten können ... Eine geistige akademische Welt kann ohne Qualitätsmedien gar nicht existieren." Wenn das kein Ritterschlag für den journalistischen Beruf ist? Einige reiche Leute haben das scheinbar begriffen: Sie schmücken sich mit etwas, das sie sichtbar mit der akademischen Welt vereint.

Wenn dem aber so ist, dann fragt man sich doch unwillkürlich, warum viele Menschen eine so schlechte Meinung von unserer Presse haben? Warum die Medienkrise Journalisten lähmt, anstatt sie anzuspornen. Und warum Verleger mit bräsigem Gesichtsausdruck und einem Weltuntergangstremolo in der Stimme der Menschheit tagaus, tagein verkünden, dass Print keine Zukunft habe? Und sich dann wundern, dass Leser irritiert sind und sich Anzeigenkunden abwenden.

Die Antwort auf diesen Trübsinn ist simpel: Wir haben, so scheint es, den Glauben an das verloren, was wir tun. Auch an das, was unser gesellschaftlicher Auftrag ist. Ja, an das, was die Gesellschaft von uns erwartet, was ein Gemeinwesen zusammenhält. Guter Journalismus ist der Kitt einer Gesellschaft in demokratisch verfassten Ländern.

Wir aber glauben nicht mehr an das, woran offensichtlich reiche Leute glauben: Dass wir – bei aller berechtigten Medienkritik – beim Publikum angesehen sind und dass dieses Ansehen etwas wert ist. Wir sollten wieder lernen, stolz auf unseren Beruf zu sein und uns nicht tagtäglich und vor aller Öffentlichkeit die Wunden lecken. Das interessiert nämlich niemanden. Was interessiert ist das, was Shimon Peres, der greise Ex-Präsident des Staates Israel, so treffend über unser Gewerbe sagte: "Ich habe in meinem Leben viele Geheimdienstberichte gelesen, aber Zeitungsartikel finde ich informativer."

Im Journalismus zählt die Geisteshaltung

Von den "Lügenpresse"-Schreiern haben wir nichts zu erwarten, sie haben uns abgeschrieben. Für sie sind wir die "Lügenpresse", weil wir nicht schreiben, was sie an kruden Vorstellungen der Welt vermittelt sehen wollen. Das Wort "Lügenpresse" ist die aggressivste Ausprägung für die Generalschuld der Medien an allem, was einem nicht passt.

Den Begriff "Lügenpresse" können wir abstreifen, er kommt aus der Schmuddelecke. Aber steckt hinter dem Vorwurf nicht doch ein Körnchen Wahrheit? Wenn wir uns das in einigen gesellschaftlichen Schichten geschätzte gute Ansehen bewahren wollen, müssen wir dann nicht auch das eine und andere von dem überdenken, wie wir arbeiten?