Zwischen Pandemie-Krise und völkischen Attacken kann ich mir zurzeit kein wichtigeres Thema vorstellen als Imitsch-Verrenkungen auf den Stützrädern der Marketingakrobaten. Wenn ich aus dem Haus gehe, denke ich nicht selten an die, die sich zurzeit fühlen wie lebende Leichen. Keine Jobs, keine Kohle, keine Hoffnung. Da kann nur eine Image-Impfung helfen, bis der Himmel über dem Gaskessel leuchtet wie nach dem Abwurf einer Napalmbombe.

Der neue Rathauschef sagt uns auch gleich, worum es im Kern seiner Provinzpolitur geht: "Die Stadt München hat ein unglaublich gutes Image – es ist zum Teil sogar besser als das, was real existiert. Sie ist ein leuchtender Stern am leuchtenden Städtehimmel. Das hätte auch Stuttgart verdient, aber wir sind es bisher nicht."

So ist es. Wir sind nichts. Wir brauchen dringend die Ratschläge einer Leuchte, die das real existierende, 600.000-Nasen-kleine Stuttgart am verbuddelten Nesenbach mit der bayerischen 1,5-Millionen-Metropole an der schönen Isar vergleicht. Da lacht der Bazi. Die Denkweise hinter der München-Verbeugung leuchtet ein: Wenn du 16 Jahre lang die 37.000 Seelen von Backnang regiert hast, musst du auf dem Höhepunkt deiner Karriere schnell noch die Think-big-Nummer aufführen. Ich kenne dieses Dorf-Feeling. Als ich mal nach Brooklyn kam und mich umschaute, sagte ich mir: Da muss Botnang aber noch was tun.

Wenn bis heute Werbebroschüren München leuchten lassen, hat das die Stadt übrigens dem lange dort ansässigen Thomas Mann zu verdanken. Der begann seine 1902 erschienene Novelle "Gladius Dei" mit dem Satz "München leuchtete". Zwar handelt es sich bei diesen Worten, wie sich im Lauf der Lektüre herausstellt, um pure Ironie, gemünzt auf das seinerzeit rückständige Münchner Kunstverständnis. Unterbelichtete Reklamedichter stört so etwas nicht. Ironie versteht man nie.

Stuttgart wiederum dürfte bald an allen schmuddeligen Ecken und Enden als "leuchtender Stern am leuchtenden Städtehimmel" aufgehen, weil wir jetzt wissen, dass das brennendste Problem der verpesteten zwanziger Jahre des 21. Jahrhunderts unser "Image" ist. Verantwortlich für den miesen Ruf des Kessels sind nicht die politischen Geistesgrößen, die diese Stadt lenken, geschweige die Menschen, die sie prägen. Schuld haben die Schlafmützen, die nie die richtigen Werbefuzzis zur Aufbrezelung ihrer Weltstadt fanden. Seit Jahren darben wir deshalb im saumäßigsten Branding-Elend seit der Erfindung der Aktion "Unser Dorf soll schöner werden".

Der Kampf um die Stuttgarter Kaff-Korrektur ist mir nicht ganz fremd. In den achtziger Jahren habe ich für den Kulturteil der StN eine Interview-Serie über das heimische Image gemacht. Titel: "Profil statt Provinz". Der in Stuttgart aufgewachsene Publizist und "Konkret"-Herausgeber Hermann L. Gremliza, ein einzigartiger Sprachkritiker, antwortete mir damals schriftlich: "Stuttgart, das ist: der Generaldirektor einer Weltfirma, der nach einem Mittagessen auf Spesen die Reste des Rehrückens einpacken und im Dienstwagen zu seiner Gattin bringen lässt; und das archaische Einverständnis der Eingeborenen aller Klassen mit dieser Handlungsweise. Gelletse?"

Da Gremlizas Vater in den oberen Stockwerken einer Stuttgarter Weltfirma arbeitete, wusste der Autor, was er mir genüsslich vorkaute. Noch heute bin ich ihm posthum dafür dankbar, auch wenn sich an der Resterampe des Rehrücken-Separees inzwischen was geändert hat: Die grün wählenden Direktoren unter den Neoliberalen lassen sich nur noch Tofu-Wild und Bio-Wein für den Transport im SUV einpacken.