Um die öffentliche Verbreitung kümmerten sich die Verfasser und Unterzeichner indes wenig. "Weil sie Angst hatten, dass die Öffentlichkeit gleich über sie herfällt", so der ehemalige Stuttgarter Prälat Martin Klumpp. Was dann auch geschah. Heftige Empörung und Widerspruch aus Bevölkerung und Kirchenkreisen folgte, als der "Kieler Kurier" als erste Zeitung am 27. Oktober das Dokument aufgriff – und seinen Inhalt in der Schlagzeile auch gleich gehörig zuspitzte: "Evangelische Kirche bekennt Deutschlands Kriegsschuld." Das stand so nicht in der Erklärung, entsprach aber offenbar der ersten Assoziation vieler Deutscher in jener Zeit, die sich unter der Besatzung nicht als Täter, sondern als Opfer fühlten und, analog zum Ersten Weltkrieg, eine harte Siegerjustiz fürchteten.

Der eigenen Schuld wurden Kriegsverbrechen der Alliierten – ob reale oder erfundene – entgegengestellt. Eine Haltung, die sich etwa in der Reaktion des schleswig-holsteinischen Präses Wilhelm Halfmann widerspiegelt: "Die polnischen Greuel, die Frauenschändungen, ... die Vertreibung der Millionen – kurz der beispiellose Volksmord, der jetzt vor sich geht – ist der keine Schuld? Solange darüber verlegen verschwiegen wird, solange hat man drüben keine Vollmacht, von deutscher Schuld zu reden." Wie Halfmann distanzierten sich viele konservative evangelische Kirchenleute von der Erklärung als zu weit gehend. Von den 27 Landeskirchen stellten sich nur vier hinter die Erklärung.

Allerdings gab es auch Kritik daran, dass die Erklärung zu vage ausfiel. Stein des Anstoßes war etwa, dass weder die Shoah noch die Ursachen des Krieges benannt wurden. Durchaus kritisch sieht auch Martin Klumpp noch heute diesen Aspekt: "Aus historischer Sicht ist das Schuldbekenntnis brüchig und bescheiden, weil es die Vernichtung der Juden nicht nennt, nicht die Verfolgung der Sinti und Roma und der Homosexuellen. Es war nur ein allgemeines Schuldbekenntnis."

Tief bewegt sollen die Delegationsmitglieder von Niemöllers Rede gewesen sein. Sie erbaten aber zusätzlich einen schriftlichen Text, den sie ihren jeweiligen Kirchen mitbringen könnten. Dies wurde dann die Stuttgarter Schulderklärung. Am Morgen des 19. Oktober den ÖRK-Vertretern ausgehändigt, nachdem bis tief in die Nacht am Text gefeilt wurde.

Handelte es sich bei dem Schulderklärung also nur um ein taktisches Papier? "Zu sagen, die Schulderklärung sei etwas gewesen, womit die evangelische Kirche ihre Schuld aufgearbeitet habe, greift zu kurz. Manches ist heute noch nicht aufgearbeitet", sagt Klumpp. Er sieht die Relevanz des Dokuments eher in einer Art Langzeitwirkung: "Die Erklärung hat mit bewirkt, dass der Protestantismus nach dem Krieg viel staatskritischer geworden ist. Wenn man sich die gesamte Geschichte der evangelischen Kirche anschaut, dann stellt man fest, dass etwa die protestantische Kirche in Preußen lange Zeit eine Art Nationalkirche war" – und entsprechend antidemokratisch während des Kaiserreichs und im Nationalsozialismus. Das habe sich nach 1945 grundlegend geändert. Eine Entwicklung in der EKD habe begonnen, die zu einer deutlichen Unterscheidung zwischen Kirche und Staat geführt habe, dazu, dass die EKD sich nun verstärkt kritisch zur Politik äußere. "Die Schulderklärung war der Anfangspunkt dieser Entwicklung", sagt Klumpp, "ein Samen, von dem das ausging."

Der volle Text der<link http: www.1000dokumente.de external-link-new-window> Schulderklärung ist online abrufbar.

Veranstaltungen anlässlich des 70. Jahrestags

Kirche im „Dritten Reich“
Sonntag, 18.10., 10 Uhr, Markuskirche, Filderstr. 22, 70180 Stuttgart

Die Stuttgarter Schulderklärung: Der Text und seine Entstehungsgeschichte
Montag, 19.10., 19:30 Uhr, Markuskirche, Saal unter der Empore, Filderstr. 22, 70180 Stuttgart

Was war die Schuld der Kirchen in der Zeit des Nationalsozialismus?
Donnerstag, 29.10., 19:30 Uhr, Gemeindehaus Erlöserkirche, Birkenwaldstr. 26, 70191 Stuttgart