Rüstungsindustrie und Klima

Auffällig ist, was fehlt. Die Unternehmen berichten über Emissionen, über Ziele und Maßnahmen. Aber sie können oft nicht genau sagen, wie stark ihr militärisches Geschäft zum CO₂-Ausstoß beiträgt. Rheinmetall veröffentlicht Emissionsdaten für den Gesamtkonzern, ohne sie nach militärischen und zivilen Bereichen aufzuschlüsseln. Airbus erklärt, eine solche Trennung sei aufgrund der Struktur des Unternehmens nicht möglich. Auch bei Hensoldt bleibt offen, welcher Anteil der Emissionen direkt auf militärische Produkte entfällt.

Dabei geht es nicht um kleine Größenordnungen. Schätzungen zufolge verursachen Militär und Rüstungsindustrie weltweit rund 5,5 Prozent aller Treibhausgasemissionen. Wäre das Militär ein Staat, wäre es noch vor Russland der viertgrößte Emittent der Welt und damit etwa doppelt so groß wie der zivile Luftverkehr. Die Zahl ist mit Unsicherheiten behaftet, vor allem, weil die Datenlage lückenhaft ist. Viele Staaten melden militärische Emissionen nur teilweise oder gar nicht.

Zwischen Technik und Politik

Für den Friedensforscher Patrick Flamm vom Peace Research Institute Frankfurt ist das kein Zufall. Militärische Emissionen seien lange Zeit aus internationalen Klimaregeln ausgeklammert gewesen, heute würden sie meist nur auf freiwilliger Basis erfasst. Gleichzeitig beobachtet er, dass mit der aktuellen Aufrüstung auch emissionsintensive Produktion zunimmt und damit neue Abhängigkeiten entstehen können, etwa bei Rohstoffen oder Energie. Mehr Waffenproduktion braucht mehr Stahl, Energie und seltene Rohstoffe. Alles Ressourcen, die auch für den Ausbau erneuerbarer Technologien benötigt werden.

Technologische Veränderungen hält er für möglich. Gerade in der militärischen Luftfahrt könnten nachhaltige Kraftstoffe oder effizientere Designs eine Rolle spielen. "Hier scheint vieles möglich", sagt Flamm. Gleichzeitig verweist er auf die Bedingungen, unter denen solche Entwicklungen stattfinden: militärische Anforderungen, industriepolitische Interessen, geopolitische Spannungen.

Organisationen wie das Conflict and Environment Observatory oder Scientists for Global Responsibility setzen an einem anderen Punkt an. Sie sehen zwar Spielräume bei der Umstellung von Infrastruktur – etwa bei Gebäuden, Basen oder Logistik. Schwieriger werde es bei den Systemen selbst: Kampfjets, Kriegsschiffe, gepanzerte Fahrzeuge. Ein großer Teil der Emissionen entsteht zudem erst durch Kriege selbst, etwa durch Zerstörung und späteren Wiederaufbau von Infrastruktur.

Auch die Politik bleibt zurückhaltend. In Baden-Württemberg können Unternehmen der Rüstungsindustrie grundsätzlich an Programmen zur industriellen Dekarbonisierung teilnehmen. Spezifische Förderprogramme für klimafreundlichere Verteidigungsproduktion gibt es laut Landesumweltministerium nicht. Gleichzeitig betont die Landesregierung die wirtschaftliche Bedeutung der Branche, die eng mit anderen Industriezweigen verflochten ist.

In Karlsruhe zeigt sich, wie sich die Gewichte verschieben. Technologien wie die von Ineratec entstanden in einer Zeit, in der Klimaneutralität noch als zentrales Versprechen galt. Eingesetzt werden sie nun in einem Kontext, in dem andere Fragen dominieren: Versorgungssicherheit, strategische Unabhängigkeit, militärische Einsatzfähigkeit. Das verändert nicht die Technik, aber ihren Zweck. Klimaschutz bleibt möglich – entscheidend ist er nicht mehr.