Schwerer Brocken: Die Finanzierung des Drei-Sparten-Hauses Staatstheater teilen sich Stadt und Land. Foto: Joachim E. Röttgers
Strukturelle Unterfinanzierung meint, dass die Förderbeträge nicht oder nicht ausreichend an die Kostenentwicklung angepasst wurden und dadurch die Kulturinstitutionen nach Abzug der notwendigen Ausgaben Jahr für Jahr immer weniger für ihre eigentlichen Aufgaben, also ihr Kulturprogramm, übrig behalten. Dynamisierung wiederum will besagen, dass die Förderung in Zukunft der Preisentwicklung angepasst werden soll.
Eisenmann hat vorher schon auf das Problem hingewiesen und dem Gemeinderat für den bevorstehenden Doppelhaushalt empfohlen, "eine Erhöhung der Fördermittel zur Behebung der strukturellen Unterfinanzierung" mit höchster Priorität zu behandeln. Ihr Vorschlag war nicht unumstritten, da er für Institutionen mit hohen Personalkosten eine Erhöhung um 15 Prozent, für kleinere Institutionen dagegen stufenweise weniger und am unteren Ende schließlich nur noch 2,5 Prozent vorsah. Nicht nur Personal-, auch Sachkosten steigen. Und warum sollten gerade die kleinsten Einrichtungen unberücksichtigt bleiben, die oft so schon an der Grenze zur Selbstausbeutung arbeiten?
Lieber Licht- und Farbakzente
Letztlich, sagt Petra Bewer, die als eine der sachkundigen Bürgerinnen den Kulturausschuss berät, hätten jedoch alle zugestimmt, weil der Vorschlag einen wichtigen Schritt in die richtige Richtung bedeute. Die vorgesehene Anpassung hätte ein Volumen von 1,3 Millionen Euro. Nun aber kommt Kuhn mit einem anderen Konzept. Statt um 1,3 Millionen will er den Kulturhaushalt nur um 438 000 Euro aufstocken. Darin sind aber bereits 100 000 Euro für das Tanzfestival "Colours" von Eric Gauthier sowie 120 000 Euro für ein Lichtkunstprojekt der Kulturregion enthalten. Bleiben zum Ausgleich der Unterfinanzierung nur 218 000 statt 1,3 Millionen Euro.
Was das bedeuten kann, zeigt der Fall der Schauspielbühnen. Bereits vor zwei Jahren war Eisenmann mit dem Vorschlag gescheitert, die Etats der 16 Häuser mit 30 und mehr Beschäftigten um 15 Prozent zu erhöhen. In der jetzigen Runde hätten dann die kleineren Institutionen folgen sollen. Damals hatte sie für die Schauspielbühnen 450 000 Euro als Inflationsausgleich vorgesehen. Doch der Gemeinderat hatte abgelehnt. Das Alte Schauspielhaus und die Komödie im Marquardt gingen leer aus. Bei Personalkosten von rund vier Millionen Euro im Jahr sah sich der Intendant Manfred Langner gezwungen, die theaterpädagogische Arbeit und die englischsprachigen Programme zu streichen und die Zahl der Aufführungen zu reduzieren.
Für 2016 ist nun wieder ein englischsprachiges Stück angesetzt, und für Besucher unter 18 steht ab November das "Dschungelbuch" auf dem Programm. Die beliebten Aufführungen im "Theater über den Wolken" bleiben bis zur Wiedereröffnung des Fernsehturms ausgesetzt. Doch nun sollen die Schauspielbühnen, für die Eisenmann diesmal eine Erhöhung um 397 000 Euro vorgesehen hatte, erneut leer ausgehen. Wenn der Gemeinderat das durchwinken sollte, werden Langner und seine Verwaltungsleiterin Ines Pieper das Programm wohl weiter zurückfahren müssen, denn die Bühnen sind gut ausgelastet, und die Eintrittspreise lassen sich nicht einfach immer weiter erhöhen, wenn die Zuschauer nicht fernbleiben sollen.
2 Kommentare verfügbar
Peter Jakobeit
am 14.10.2015das nenne ich mal gut recherchiert und zu Ende gedacht. Vielen Dank für die klaren aber undogmatischen Sätze. Dabei ist eine Sache noch gar nicht erwähnt: Die Zukunft der Freien Tanz- und Theaterszene der Stadt. Alle, wirklich alle (OB, Dr. Eisenmann, Schneider-Bönninger, SR Sauer, SR Winter, die Künstlerinnen und Künstler!!)waren sich einig, nach Feuerbach ins IW8 zu ziehem.
Jede ernst zu nehmende Großstadt in Deutschland befasst sich derzeit mit ihrer jeweiligen Freien Szene. Allen voran Berlin. Nur in Stuttgart rührt sich plötzlich rein gar nichts mehr. die Haushaltsberatungen werden überlagert durch das von Ihnen beschriebene Szenario. Das ist sehr bedauerlich, weil man eine solche Chance wie 2015 vielleicht nie wieder erhält.
Es lohnt dabei der Blick nach München, dort hat man das Problem erkannt, aber keine Lösung gefunden bis jetzt: Eine dauerhafte spiels- und Produktionsstätte. Hier in Stuttgart ist das Problem ebenfalls identifiziert, hier haben wir aber sogar noch eine Lösungsmöglichkeit. Und nun?
Beste Grüße, Ihr
Peter Jakobeit
Jörg Krauss
am 14.10.2015Ich würde die Konzeption wie die Einführung eines Jugendkulturetats, Betonung auf Kulturetat schlichtweg für zwingend erachten. Und zwar in allen Kommunen in Baden-Württemberg. Fakt ist, das fast alle jugendkulturellen Aktivitäten aus den Sozialetats der Kommunen finanziert werden. Bedeutet weiter, i.a.R. pädagogische Begleitung durch die anhängenden Träger wie Stadt- u.o. Kreisjugendringe. Bedeutet weiter, die Kontrolle darüber, was und wie sich die Dinge entwickeln verbleibt vordergründig bei den Trägern, hintergründig aber in den Sozialverwaltungen und auf jeden Fall nicht und niemals bei denen, die die Ideen bringen und mit Leben füllen. Es ist ein einfaches, für die Sozialämter der Kommunen, solchen Projekten den Geld- wie den Unterstützungshahn schnell und geräuschlos abzudrehen. Es reicht das Argument der Verwaltung an die Träger, das eben die Mittel begrenzt sind und diese nun aus fachlicher Sicht wieder vermehrt im Jugendsozialbereich einzusetzen wären. Hier bereits beginnt für mich das kulturelle Aushungern, bevor ein selbstinitiierter Kulturverstand beim jungen Menschen im öffentlichen Raum überhaupt herauszubilden wäre.
Nichts kommt eine Kommune "preisgünstiger", als Jugendliche und junge Erwachsene einer Kulturbegrifflichkeit zw. Mobilfunk und Kulturindustrie anheimfallen zu lassen, die den Stadtsack "nasenwassermässig" nichts kostet und sogar noch Steuern bringt, da die "strukturelle Unterfinanzierung von Kultur" hier ja ebenso eingespart wird, da ja gar keine Ausgaben anfallen, die von Zeit zu Zeit anzupassen wären.