Rechte der Natur

Das Thema ist durchaus exotisch. Wie kamen Sie denn dazu, sich für die "Rechte der Natur" zu engagieren?

In Hannover habe ich Pädagogik und Soziologie studiert. Bis Mitte 2022 war ich in Ecuador in der Organisation "Accion Ecologica" tätig, die eng verbunden war mit dem Prozess der neuen Verfassung 2008. Als erstes Land der Welt hat Ecuador die Rechte der Natur fest verankert. Alberto Acosta hatte als Präsident der verfassungsgebenden Versammlung und Minister für Bergbau und Energie damals Steuerungskompetenz und wollte ein anderes Modell von Entwicklung für Ecuador, das nicht auf der Förderung von Erdöl und Bergbau beruht. Das war beeindruckend und ist heute noch Vorbild für viele Initiativen weltweit.

Aber Ecuador wird von extremen Machtverhältnissen und Korruption beherrscht.

Das stimmt und es gibt trotzdem immer Richter:innen, die Recht sprechen im Namen der Natur. Es gibt bedeutende Erfolge in Ecuador. Das Bergregenwaldgebiet an den Westhängen der Anden ist einer der weltweiten hot spots der Artenvielfalt. Dort müssen nun Bergbaukonzessionen zurückgenommen werden. Auch das Intag-Tal hat im April 2023 spektakulär gewonnen. Es gab eine Klage gegen den chilenischen Kupferbergbaukonzern Codelco, der dort eine gigantische Kupfermine eröffnen wollte. Nebenkläger waren Froscharten wie der langnasige Harlekinfrosch. In Ecuador ist es nicht so, dass die Natur über der Wirtschaft steht. Aber sie hat die Möglichkeit, als eigenes Rechtssubjekt aufzutreten und gestärkt in so einen Prozess zu gehen.

Was bedeutet das für Ihre Arbeit?

Wenn ich das dann in die Bildungs- und Öffentlichkeitsarbeit einbringe, dann schlägt das bei jungen Leuten sofort Funken, weil sie intuitiv spüren: Das ist eine Idee, deren Zeit gekommen ist. Es gibt auch Widerspruch von Personen, die aus der Menschenrechtsarbeit kommen und sagen, dass die Ausweitung des Rechtsbegriffs auf nichtmenschliche Wesen komplett unzulässig ist. Das Argument berücksichtigt aber nicht, dass es immer dann, wenn neue Rechtssubjekte in der Rechtsgeschichte dazukamen, zu einer Verbesserung für alle Menschen kam. Das Frauenwahlrecht, Abschaffung der Sklaverei. Das sind Dinge, die erstmal undenkbar sind, bis man sie macht.

Haben die "Rechte der Natur" gute Chancen in Deutschland?

In Bayern wird versucht, ein Volksbegehren zustande zu bekommen, um die Rechte der Natur in der Landesverfassung zu verankern. Hierzu sind bereits etwa 25.000 Stimmen gesammelt worden. Und es gibt eine Anwaltskanzlei, die sich bemüht, den Schweinswalen in der Ostsee, die durch Lärm und Überdüngung, Sauerstoffmangel und den dichten Schiffsverkehr vom Aussterben bedroht sind, ein subjektives Recht zuzusprechen. Das sind denkende Wesen, Säugetiere. Es sind Tiere, die definitiv eine eigene Würde haben.

Persönlichkeitsrechte für Tiere sind sicher einfacher zu akzeptieren als ein Ökosystem als Rechtssubjekt.

Das ist gerade die Diskussion, die wir im "Netzwerk Rechte der Natur" haben: Wollen wir solche emblematische Fälle mit Sympathie-Tieren machen – wie der Koalabär oder der Panda beim WWF – oder Lobbyarbeit für die Grundgesetzänderung im Namen der Natur als Ganzes? Es ist eine strategische Frage, die wir gerade noch nicht beantwortet haben. Das ist ja für uns alle auch eine Lernaufgabe: Wir können nicht in Lebenszyklen des Menschen denken. Die, die wir heute auf der Erde leben, werden die Umkehr der Erderwärmung nicht mehr erleben. Das macht es ja auch so schwierig bei dem Thema Klimawandel: diese große Distanz zu dem möglichen Erfolg.

Sie haben von Erfolgen in Ecuador gesprochen. Gibt es noch weitere, von denen Sie uns erzählen können?

In Ecuador gibt es die, auch in Bolivien. Es gibt ja inzwischen den "Earth Jurisprudence Monitor", eine interaktive Karte, die zeigt, in welchen Regionen weltweit bereits im Sinne der Natur Recht gesprochen wird. Da ist der Whanganui River in Neuseeland, natürlich auch die Salzwasserlagune "Mar Menor" in Südspanien, das erste Ökosystem in Europa, das persönliche Rechte zugesprochen bekam. Das sind beachtliche Erfolge, aber die Zerstörungen und die CO2-Emmissionen gehen immer weiter. Und wir müssen fragen, warum. Das sind schlussendlich Fragen nach der kapitalistischen Wirtschaftsweise, nach der Kurzfristigkeit von politischem Handeln, nach der imperialen Lebensweise. Deshalb rütteln auch die Rechte der Natur an der Vorteilstellung von Großkonzernen, die eigene Rechtsträgerschaft haben. Deren Reichweite muss eingehegt werden. Der Natur eine Rechtssubjektivität zu geben heißt auch, den Grundbedürfnissen des Menschen eine andere Stimme zu geben. Und letztendlich geht das natürlich gegen Kapitalinteressen. Und das muss es ja auch. Wenn der Mensch nicht mehr das Maß aller Dinge ist und das Wirtschaftswachstum und das Bruttoinlandsprodukts nicht mehr der einzige Indikator für Wohlstand.

Was wollen Sie als nächstes tun?

Ich sehe mich gerade in Freiburg um. Was mich fasziniert ist, mich mit lokalen Akteur:innen zu engagieren und gleichzeitig zu sehen, ob die "green city" Freiburg bereit ist, sich auf dieses Thema einzulassen und welche Spielräume eigentlich eine Stadt hat. Im Frühsommer planen wir in Freiburg eine Veranstaltung zu dem Thema. Gemeinsam mit dem "Netzwerk Rechte der Natur" beginnen wir eine Lobbykampagne, damit die Politik sich wirklich damit beschäftigt. Und auf EU-Ebene schauen wir, dass die neue Naturschutzrichtlinie, die vor ein paar Wochen beschlossen wurde, umgesetzt wird aus dem Blickwinkel der "Rechte der Natur". Dazu wird es auch eine EU-Bürgerinitiative geben im nächsten Jahr. Und das Dritte, was mir natürlich am Herzen liegt, ist das Riesenpotenzial des Themas für die Bildungsarbeit. Es stößt immer auf Begeisterung bei den Leuten, wenn sie davon hören. Ich glaube, eine große Aufgabe ist, den Begriff "Rechte der Natur" zu entexotisieren und zu erklären, was dahintersteckt. Das ist auch vielen umweltbewegten deutschen Menschen, die doch oft eher technikgläubig unterwegs sind, nicht auf Anhieb einleuchtend. Viele Menschen spüren aber, dass die Natur nicht nur aus Nützlichkeitserwägungen und menschlichem Eigeninteresse schützenswert ist, sondern auch um ihrer eigenen Existenz willen. Deshalb braucht sie einen eigenen juristischen Status als Rechtssubjekt.