Die Regale sind immer gut gefüllt. Fotos: Joachim E. Röttgers
Zweitens: Im Jahre 2014 waren die Gewinne der pharmazeutischen Industrie mit steigender Tendenz an der Spitze aller Industriezweige. Sie wurden nur durch die sehr hohen Kosten für Marketing und Verwaltung (zwischen 25 und 35 Prozent der Umsätze) geschmälert. Wenig Auswirkung auf die Gewinne haben aber die Kosten für Forschung, die bei vielen Betrieben allenfalls bei 20 Prozent des Umsatzes liegen (siehe dazu diesen Link) und keinesfalls die enormen Kosten neuer Medikamente begründen können.
Diese Gewinne wären vielleicht noch gerechtfertigt, wenn sie ausschließlich auf Verschreibungen beruhten, die einerseits Heilung oder Linderung von Krankheiten erreichen und andererseits eine für die Sozialversicherungen verträgliche Kosten-Nutzen-Relation nachweisen können. So ist es aber nicht.
Nach wie vor werden die Zulassung und die Vermarktung von Medikamenten durch unethische Marketingmethoden beeinflusst. So wurden Ärzte auch im Jahre 2014 in Form von Anwendungsbeobachtungsstudien für die Verschreibung von Medikamenten bezahlt. Das sind eigentlich legale Studien an Patienten, mit dem Ziel, auch nach Marktzulassung Kenntnisse über Wirkungen und Nebenwirkungen von Arzneimitteln zu erhalten. Sie werden aber in einer Weise durchgeführt, ausgewertet und veröffentlicht beziehungsweise nicht veröffentlicht, dass inzwischen von Wissenschaftlern, Juristen und Ärzten der Verdacht des Arzneimittelmarketings durch Korruption diskutiert wird.
Diese Studien sind zwar im Verhältnis zu früheren Jahren geringfügig rückläufig, und es sind auch nur noch zehn Prozent der deutschen Ärzte bereit, dabei mitzumachen. Gemeldet werden noch 430 neue Studien im Jahr 2014. Die Auswirkungen dieser Studien bleiben aber weiterhin für Patienten und die gesetzliche Krankenversicherung gravierend. Sie werden vermutlich bevorzugt durch hochspezialisierte Zentren und Ärzte durchgeführt, die einen zwingenden Einfluss auf die Verordnungsgewohnheiten aller anderen behandelnden Ärzte haben. So wird ein nachbehandelnder Arzt sich in der Regel auf die Expertise einer hochspezialisierten Einrichtung wie einer Universitätsklinik verlassen und die angeordnete Arzneimitteltherapie durchführen.
Die "Kickbacks" an die Ärzte laufen unter Geschäftsgeheimnis
Erstaunlich ist allerdings, dass sogenannte Kickbacks (Rückzahlungen) auch im Jahre 2015 nicht nur im Rahmen von Anwendungsbeobachtungen gewährt werden, sondern dass auch andere völlig legale Zahlungen der pharmazeutischen Industrie an Ärzte und Kliniken möglich sind. Verträge nach § 130 c SGB V erlauben es Pharmakonzernen und Krankenkassen, Verträge zu schließen, die in Abhängigkeit von der Menge der verordneten Medikamente oder der Zahl der Patienten sowohl Rückzahlungen der Industrie an die Krankenkassen als auch Zahlungen an die behandelnden Ärzte erlauben. Wie hoch diese Kickbacks sind, kann nicht beziffert werden. Sie werden unter Verweis auf "zu wahrende Geschäftsgeheimnisse" unter Verschluss gehalten.
Drittens: Besondere Aufmerksamkeit verdienen auch im Jahr 2015 die Regularien der Zulassung von Medikamenten zur Behandlung. Die überwiegend von der Pharmaindustrie finanzierte Europäische Zulassungsbehörde für Medikamente (EMA) in London orientiert sich nicht sonderlich am nachgewiesenen Nutzen für den kranken Patienten oder an der Kosten-Nutzen-Relation für die Gesellschaft. Eher spielen geringe Kosten und schnelle Ergebnisse eine entscheidende Rolle. Studien mit wenigen Patienten, kurzen Nachbeobachtungszeiten, Auswahl eines für die Zulassung idealen Patientenkollektivs (wie etwa bevorzugt junge, möglichst gesunde Versuchspersonen) führen zu einer schnellen Zulassung. Auch die naheliegende Frage nach einer beweisbaren Verlängerung des Lebens wird oft durch sogenannte weiche Endpunkte der Studien umgangen. "Weich" heißt zum Beispiel die Zeit bis zum Fortschreiten einer Erkrankung.
12 Kommentare verfügbar
Gela
am 27.04.2015Die Kritik in dem Artikel geht gegen das Gewinnstreben der Pharmakonzerne und die mangelnde Kontrolle von Behörden und Politik, aber nicht gegen die wichtige Forschungsarbeit und er bestreitet auch nicht, daß es nützliche und wirksame Medikamente gibt mit vertretbaren Nebenwirkungen. Also keine allgemeine Verteufelung! Aber es gibt durchaus sachliche Kritikpunkte an der Politik der Pharmaindustrie. Beispiele: Bis vor kurzem verschwanden Studien mit ungünstigen Beurteilungen stillschweigend in der Schublade, während die günstigen Ergebnisse veröffentlicht wurden - erst in letzter Zeit sollen die Firmen zur Offenlegung aller Ergebnisse gezwungen werden. Dabei können dann auch Trixereien im Studiendesign besser erkannt werden: Auswahl der Prüfgruppe (jung und gesund), Wahl des Vergleichsmedikamentes ( zu niedrige Dosierung, also nicht gut wirksam!) etc.
2. Beispiel; die Preispolitik. Kurz vor Ablauf eines Patentes wird das Präparat geringfügig verändert und als teure Innovation (ohne Zusatznutzen) mit neuem Patentschutz verkauft. Oder aber: bei einem altbewährtem, preisgünstigen Medikament findet man zufällig eine neue Indikation: Dann wird das Mittel unter neuem Namen und 10-oder noch höherfachem Preis verkauft und ggf. das alte vom Markt genommen Beispiele: Memantine, Ergotamin...
Die Crux ist wirklich, daß das Gesundheitswesen in vielen Bereiche unterfinaziert ist und es zu wenig pharmaindistrie-unabhängige Forschung gibt. Der Vergleich mit der Autoindustrie hinkt aber gewaltig: niemand ist gezwungen, ein neues Auto zu kaufen - aber wer gesund sein will, braucht die Medizin!
Schwabe
am 26.04.2015Sie haben m.E. eine sehr merkwürdig verallgemeinernde und verfälschende Art der Argumentation:
"Dass ein Forscher mit Engagement und Spass an an seinem Thema arbeitet, sei es Demenz , Polyathritis, MS oder an den dringend benötigten neuen Antibiotika, passt nicht recht ins Weltbild vom Pharmaverbrecher, mindestens sollte er das Modell der öfffentlichen Dienstes, das der inneren Kündigung, vetreten um akzeptiert zu werden."
Sie versuchen auf eine nicht nachvollziehbare, m.E. radikale und damit bemerkenswert plumpe Art und Weise dem informativen und aufklärenden Artikel von Kontext Aussagen zu unterstellen die nicht vorhanden sind.
Mit Ihrer hier zitierten Aussage unterstellen Sie das Angestellte/Arbeiter solch krimineller Konzerne durch den Artikel von Kontext und/oder verschiedener Kommentatre angegangen werden. Doch genau das Gegenteil ist der Fall - haben Sie den Artikel/die Kommentare nicht gelesen?
Weiter verurteilen Sie pauschal Mitarbeiter des öffentlichen Dienstes!
Warum sind Sie so aggressiv Herr Dietrich?
Eine Erklärung für mich wäre, dass Sie sich als fleisiger Forscher schwer damit tun, sich einzugestehen, einem kriminellen Konzern zu dienen. Aber es wäre ein Anfang - bleiben Sie dran, auch wenn es schwer fällt!
Helmut Dietrich
am 25.04.2015Dass ein Forscher mit Engagement und Spass an an seinem Thema arbeitet, sei es Demenz , Polyathritis, MS oder an den dringend benötigten neuen Antibiotika, passt nicht recht ins Weltbild vom Pharmaverbrecher, mindestens sollte er das Modell der öfffentlichen Dienstes, das der inneren Kündigung, vetreten um akzeptiert zu werden.
Bleibt die Frage warum die Konzerne überhaupt tausende der teuren Spezialisten in Screening, Synthese, Entwicklung und Analytik bezahlen wenn alles Lug und Trug ist, wie Film und Text behaupten. Zum Fälschen von Ergebnissen genügt ein BA.
Natürlich wird in engen Segmenten mit harten Bandagen gekämpft, aber dann genau dort wo die Margen gering sind weil die Patente ausgelaufen und die Generika auf den Markt drängen,. Dabei geht eben nicht um Fantastillionen an Gewinnen sondern eher um den Erhalt der Arbeitsplätzen in Produktion, Entwicklung und Forschung. Wenn dann Präparate mit geringem Zusatznutzen auf den Markt kommen ist es zur Verteidigung der Marktanteile. Wobei die neuen Mittel keinen Deut schlechter sind als die Vorgänger- und vielleicht nur Verbesserungen in der Compliance bieten, bleibt die Wrkung in ihren natürlichen Grenzen die Gleiche. Völlig sinnlose Mittel gibts nur wg fehlender Wirkstoffe in der Homöopathie.
Niemand nimmt Anstoss wenn Im Elektonik- oder Autommarkt im Monatstakt neue Modelle ohne erkennbaren grösseren Nutzen auf den Markt kommen, nur in der Pharmabranche gilt das offensichtlich als Verbrechen.
Das ganze nennt man Wettbewerb und der Verbraucher profitiert davon, trotz unbestreitbarer Auswüchsen. Nennen sie mir eines- ein einziges- funktionierendes planwirtschaftlich entwickeltes Zytostatika !
Schwabe
am 24.04.2015Zombies? "Die Beschäftigten" nicht, sehr wohl aber die Führungsebenen!
Weshalb machen Sie es sich so schwer Herr Dietrich?
Die wenigsten Lohn-/Gehaltsabhängigen Arbeiter/Angestellten/Beamten gehören zu den Führungsebenen/Karrieristen welche fleisig mithelfen die oft Mensch und Umwelt ausbeutende/zerstörende Unternehmensphilosophie umsetzen. Die arbeitende/lohnabhängige Mehrheitsbevölkerung hat keine große Wahl, irgendwo muss man/frau ja arbeiten um über die Runden zu kommen! Als Lohnabhängiger hilft da nur eins: Sich nicht mit dem Unternehmen zu identifizieren.
Fleisige Angestellte wie Sie können für solche kriminellen Zustände m.E. nicht verantwortlich gemacht werden. Aber vielleicht sind Sie ja gar kein einfacher Angestellter?! Dann erscheint Ihr Kommentar für mich in einem anderen Licht.
Helmut Dietrich
am 24.04.2015Allein die ferndiagnostische Behauptung dass Patienten wirksame Medikamente absichtlich vorenthalten würden ist eine unbelegte und böswillige Behauptung.
Natürlich wollen Pharmachemiker nach 16 Semestern Studium und 3 Jahre Promotion endlich auch mal normal verdienen, wobei es Jahre dauert bis man mit einem Bänker gleichziehen kann der nach 6 Jahren voll Kasse macht.
Zwischen vielen schöpferischen Ideen bis zu einem marktfähigen Mittel liegen hunderte von Rückschlägen und Irrwegen die nur Kosten aber keine Gewinne bringen.
Jeder der diesen reisserischen Beitrag für wahr hält sollte konsequenterweise seine Lungenentzündung, Diabetes, grüner Star, Bluthochdruck, Infektionen, Thrombosenneigung, Impotenz, erworbene Immunschwäche oder seine Schilddrüsenprobleme mit Kamillensalbe und Wadenwickeln kurieren
Tillupp
am 23.04.2015history_repeating
am 23.04.2015Selbstverständlich - im Gegensatz zu Ihnen.
(einzelne) Pharmakonzerne sollten (zurecht) verklagt werden, wenn sie überhöhte Preise für Medikamente fordern, siehe: http://www.heise.de/tp/artikel/44/44124/1.html
Gleiches sollte jedoch auch bei AlternativMittelchen (Homöopathie ist KEINE Medizin, da unwirksam) gelten.
Die Verkaufspreise stehen im krassen Gegensatz zu den Produktionskosten (Zuckerkügelchen kosten praktisch nichts und Forschung wird nicht betrieben).
Ganz allgemein sollten Regelungen gefunden werden, welche Monopole verhindern und nicht unterstützen. Beispielsweise wäre es sinnvoll den Patentschutz auf Erfindungen zu beschränken und die Gültigkeit massiv einzuschränken.
Anmerkungen: Genkombinationen und auch Arzneimittelkombinationen sind keine Erfindungen, es sind bestenfalls Entdeckungen!
Thomas Lederer
am 22.04.2015An unserem Medizinischen System kann man die Perversität des Kapitalismus gut erkennen.
Ulrich Frank
am 22.04.2015Die durchdringende Herrschaft der Pharmakonzerne wird selbstverständlich durch die Politik der hiesigen eingefleischten Volksparteien gewährleistet. Nicht umsonst wurde vor einigen Jahren ein unbequemer öffentlich-rechtlich bestellter Gutachter von Medikamentennutzen aufgrund fadenscheiniger Vorwürfe außer Gefecht gesetzt.
Schwabe
am 22.04.2015Mit dem Finger auf andere zeigen und damit ablenken und relativieren.
Haben Sie zur eigentlichen Sache - dem korrupten Spiel mit der menschlichen Gesundheit - auch etwas zu sagen?
history_repeating
am 22.04.2015Was ist mit der Alternativ-Pharma? Gerade auch hierbei wird ungehörig verdient, vertuscht und lobbyiert.
Alternativmedizin (wie sie sich gerne selbst nennt) unterliegt kaum/keiner Regulierung. Da werden Mittelchen vertrieben, die von Null-Wirkung bis zu Gesundheitsgefährdend alles dabei haben. Da diese Mittel keiner Zulassung bedürfen (meistens wirken sie schlicht nicht, bzw. verursachen keine Schäden) können sie von Hinz und Kunz zu unerhörten Preisen verkauft werden.
Ulrich Scheuffele
am 22.04.2015