Unser Vorstand erinnert sich

Kontext ist heute Mitglied im bundesweiten "Forum gemeinnütziger Journalismus". Ziel ist, gemeinwohlorientierten Journalismus in der Abgabenordnung zur Gemeinnützigkeit zu verankern. Wie lief das damals mit der Gemeinnützigkeit?

Rauschenberger: Nur mit dem Siegel der Gemeinnützigkeit konnten wir Spendenbescheinigungen ausstellen. Journalismus per se ist bis heute nicht als gemeinnützig anerkannt. Der eingetragene Verein sollte also Bildungszwecken dienen und zusätzlich zur Verwirklichung dieser Zwecke eine Zeitung herausgeben. Dafür bekamen wir die Gemeinnützigkeit verliehen. Kontext verfolgte nie wirtschaftliche Zwecke, war vom ersten Tag an werbefrei, Anzeigen gab es bisher keine – mit einer Ausnahme: die Todesanzeige für Peter Conradi im März 2016.

Was bedeutet eigentlich der Begriff "ganzheitlicher Journalismus" im Vereinsnamen?

Rauschenberger: Das habe ich bis heute noch nicht wirklich kapiert. Rainer Nübel hat den Begriff "erfunden". Ganzheitlicher Journalismus hieß für ihn, dass der Journalismus sich öffnen müsse für die Bevölkerung, raus aus den Redaktionsstuben.

Ein Häuflein von sieben Aufrechten reicht nicht, ein Zeitungsprojekt kostet viel Geld. Woher kam das Geld?

Rauschenberger: Wir haben anfangs von der Hand in den Mund gelebt. Unser Glück war, dass Andreas Schairer Feuer und Flamme war für unser Projekt. Er sagte zu, 200.000 Euro aus seinem Erbe von seinem Großvater Erich Schairer (Mitherausgeber der "Stuttgarter Zeitung") beizusteuern. Das mit der Zeitungslizenz der Amerikaner nach 1946 verdiente Geld sollte wenigstens zu einem kleinen Teil in den Zeitungskreislauf zurückfließen. Leider zog sich Andreas Schairer Ende des Jahres 2011 wegen Unstimmigkeiten zurück. Wir standen plötzlich vor der Frage, wie weiter? Die Stimmung war auf dem Tiefpunkt.

Die taz hat uns hier sehr geholfen. Für das Beilegen von Kontext in der Wochenendausgabe hat sie netto 7.500 Euro pro Monat (heute 8.000 Euro) bezahlt. Redaktionell blieben wir völlig unabhängig. Das ist bis heute so.

Wirklich gerettet haben uns die LeserInnen. Auf unseren Notruf hin haben sich bis Mitte April 2012, innerhalb weniger Wochen, mehr als 1.000 Menschen bereit erklärt, monatlich 10 oder 20 Euro für etwas zu zahlen, wofür sie gar nichts zahlen müssten, nämlich Kontext im Netz lesen zu können. Das Wunder war geschehen. Wir waren gerettet! Diese mehr oder weniger kleinen monatlichen Beiträge ("Soli") sind auch heute noch unser wichtigstes zweites Standbein.

Der Verein ist auch für das Personal zuständig. Kontext läuft nur mit Selbstausbeutung. Hat euch das nicht manchmal umgetrieben?

Rauschenberger: Das tut mir heute noch weh, ich mache schließlich auch die Lohnabrechnung und die Finanzbuchhaltung für den Verein. Wenn ich mir die Honorare für die freien Autoren und die Gehälter der Redaktion ansehe, stimmt mich das traurig. Aber immerhin bezahlen wir inzwischen etwa auf taz-Niveau.

Reinhardt: Mich quält enorm, dass die Redaktion gezwungen ist, sich selber auszubeuten. Für mich ist dies die größte Gefahr für das Weiterbestehen von Kontext. Deshalb muss es in Zukunft darum gehen, noch wesentlich mehr SolidaritätsgeberInnen zu gewinnen, um das Personal besser bezahlen und aufstocken zu können. Damit könnte man dann auch in die Fläche gehen. Eine Regionalisierung von Kontext ist für mich unverzichtbar.

Rauschenberger: Dafür bräuchten wir aber mehr Geld. Unser Etat gibt derzeit leider nicht mehr her. 1.700 Soli-GeberInnen und knapp 400 Vereinsmitglieder plus einiger Einzelspenden reichen dafür nicht. Es gibt aber viele Menschen, die wollen, dass Kontext weiterbesteht: Als 2019 die Klage im Hauptsacheverfahren von Marcel Grauf, Mitarbeiter von zwei (bisherigen) AfD-Landtagsabgeordneten, bei Kontext einging, wurden über einen Spendenaufruf innerhalb kurzer Zeit über 100.000 Euro eingesammelt, um die erheblichen Prozessrisiken abzusichern. Wir haben uns irrsinnig gefreut, dass so viele Menschen honorieren, dass wir "Aufrecht gegen Rechts" streiten! Das Geld liegt zweckgebunden bis zum Prozessende auf der Bank.

Die Texte sind im Netz frei zugänglich. Seit einiger Zeit erfolgt jedoch bei jedem Artikel der Hinweis, dass guter Journalismus Geld kostet, und die Bitte um eine Spende. Hatte diese weiche Bezahlerinnerung Wirkung?

Rauschenberger: Die Aktion "taz zahl' ich", also freiwilliges Bezahlen für online gelesene Artikel der taz, hat dort zu deutlichen Mehreinnahmen geführt. Bei Kontext sehe ich das noch nicht. Wäre aber schön!