Im Mai dieses Jahres hat Michael Buselmeier in Saarbrücken den Gustav-Regler-Preis für sein Lebenswerk erhalten. In der Begründung heißt es unter anderem: "Seine Themen spiegeln die Brüche und Metamorphosen seiner politischen Biografie, vergleichbar mit Gustav Regler." Ein starker Vergleich. Denn Buselmeier, 1938 in Berlin geboren, verbrachte nahezu sein gesamtes Leben in Heidelberg, und dort entstand auch sein durchaus umfangreiches Werk an Romanen, Gedichten, Artikeln zu Politik und Kultur – prämiert mit Auszeichnungen wie der Richard-Benz-Medaille, dem Thaddäus-Troll-Preis oder dem Ben-Witter-Preis. Aber "Metamorphosen und Brüche, vergleichbar mit Gustav Regler"?

Buselmeier kannte eher den Stehblues in den Tiefen der Altstadt

Regler war ein Protagonist einer wahrhaft eruptiven Zeit, ein über Jahrzehnte politisch Bewegter, Unruhiger, Suchender. Buselmeier hat zwar in den Sechziger- und Siebzigerjahren des vorigen Jahrhunderts ein paar Gewaltausbrüche in Deutschland aus der Ferne miterlebt, verglichen mit Reglers extremem "Tanz auf dem Vulkan" war das aber eher ein Stehblues in den Tiefen der Heidelberger Altstadt. In seiner Dankesrede zur Verleihung des Regler-Preises beschwor Buselmeier den "Künstler als Renegaten", als Abtrünnigen vom Mainstream seiner jeweiligen Zeit. Zwar habe er es im vergleichsweise liberalen Deutschland leichter gehabt, "die Rolle des Rebellen und Tabubrechers" zu spielen, aber als Renegat lässt er sich doch gerne bezeichnen.

Die öffentliche Aufmerksamkeit als Renegat kann nur erringen, wer vorher sich auch öffentlich genug positioniert hat. Bei Buselmeier geht das – in einem Interview mit dem Deutschland-Radio – folgendermaßen: "Meine große Zeit meiner revolutionären Karriere waren ja die 70er-Jahre, da war ich hier der Sponti-Häupt­ling, das, was der Joschka Fischer in Frankfurt war." Was in der Radiosendung als "Selbstironie" kommentiert wird, mag für den ersten Teil des Satzes noch zutreffen, aber spätestens beim Vergleich mit Joschka Fischer erweist sich der ernsthafte Kern solcherart fiktionaler Erzählungen. Einen solchen Gedanken muss man erst einmal im Kopf haben, um ihn aussprechen zu können. 

In Heidelberg hat die Selbstdarstellung des Schriftstellers nur verwundertes Kopfschütteln ausgelöst. Weder gab es hier in den 70er-Jahren einen "Sponti-Häuptling", noch gab es einen "Stamm", der einem solchen Häuptling hätte folgen können oder wollen. Dass Buselmeier der "Joschka Fischer Heidelbergs" gewesen sein soll, ist eine schiere Halluzination. Die noch in Heidelberg lebenden alten Kämpen der Studentenbewegung erzählen, dass der angebliche Sponti-Häuptling allenfalls am Straßenrand mit seinem Dackel, später mit seiner kleinen Tochter bei Demonstrationen gesehen wurde. Ja, und das soll nicht verschwiegen werden, er war dabei, als 1978 das letzte deutsche selbst verwaltete Studentenwohnheim, das "Collegium Academicum", ein linkes Zentrum mitten in der Stadt, mittels einer Tausendschaft Polizisten aufgelöst wurde. Doch körperliche Auseinandersetzungen hat Buselmeier, ganz anders als Joschka Fischer mit seiner Frankfurter "Putztruppe", schon immer gescheut.

Das eigene Renegatentum mit Bedeutung aufladen

Was also bewegt einen mehr als siebzigjährigen Altlinken und anerkannten Schriftsteller ohne Not dazu, derlei krude Geschichten zu erzählen? Offensichtlich ist – neben einer nicht zu verkennenden Alterseitelkeit – das Bemühen, sein eigen konstatiertes Renegatentum mit Bedeutung aufzuladen. Und das hat eine lange Tradition in der Geschichtsschreibung ehemaliger Studenten-Rebellen der 68er-Zeit – nicht nur in Heidelberg. In einem legendären taz-Streitgespräch im Jahr 2007 zwischen der Journalistin Katharina Rutschky und dem Historiker Götz Aly reagierte Rutschky auf die groteske These Alys ("Die Kinder der deutschen Massenmörder sind damals einem Massenmörder hinterhergerannt. Ich habe auch eine Mao-Plakette getragen. Wir waren alle Maoisten") kurz und bündig: "Ich bin kein Kind eines Massenmörders (...) Ich war kein Maoist (...) Herr Aly, Sie reden, wie Renegaten es oft tun, über sich – und verallgemeinern."

Bei Buselmeier ist das Verallgemeinern seiner erlebten oder imaginierten Geschichte biografische Methode und zugleich politische Botschaft. Er ist ein Meister der "Wir-Erzählung", einer, der, um sein Renegatentum ins rechte Licht setzen zu können, nicht davor zurückschreckt, sich selbst erst einmal als "wir" zu dämonisieren. Das erhöht den Effekt der "Kehrtwendung". Und so fabuliert der Schriftsteller in Interviews, Artikeln und Büchern unentwegt: 

"Wir haben alles falsch analysiert" (...) "Wir haben den Kapitalismus falsch eingeschätzt als un­ter­gehend und als "präfaschi­stisch" (...) "Wir haben den Stalinismus verharmlost" (...) "Wir haben China erschreckend darge­stellt als 'Kulturrevolution'" (...) "Wir sind als Linke durch die Vorlesungen in einer Radikalität getobt wie die Nazi-Studenten 1933 durch die Vorlesungen der linken und der jüdischen Professoren" (...) "Wir haben die RAF bewundert" usw. usf. Wir, wir, wir.

Ein "ideeller Gesamtlinker", der alle Sünden auf sich nimmt

Buselmeier – und da ist er nicht der Einzige – ernennt sich einfachheitshalber zum "ideellen Gesamtlinken", mit all jenen sinnlosen Gewaltaktionen, würdelosen Exzessen und theoretischen Amokläufen, die es in dieser radikalen Jugend- und Studentenbewegung der 60er- und 70er-Jahre natürlich auch gab. Und gerade in den Universitätsstädten dieses aufgeblasene "Revolutionstheater" oder der nicht seltene wichtigtuerische Aktionismus. Aber er, Michael Buselmeier, ist derjenige, der all diese "Sünden" auf sich nimmt, um sie sogleich wieder auf das "Wir" abzuladen. Er simuliert sich als Maoist und Kulturrevolution-Fan, Stalinist und Gulag-Verdränger, linker Nazi, RAF-Bewunderer und heimlicher Terror-Sympathisant – ein unendlich erweiterbares multiples "Ich", das im "Wir" seine finale Bestimmung findet. Als fiktionaler Stoff etwa eines Romans durchaus entwicklungsfähig – aber nicht geeignet als ernst zu nehmende Rückschau, die ein auch nur annährend kritisches Reflexionsniveau für sich beanspruchen kann.

Katharina Rutschky 2007 zu Götz Aly und dessen Thesen, 1968 sei ein "Spätausläufer des europäischen Totalitarismus" gewesen: "Unangenehm ist, dass Sie jetzt im Nachhinein so wahnsinnig schlau sind." Es gibt nicht wenige aus der 68er-Generation, die sich – wie Buselmeier – im Nachhinein so unglaublich geläutert und wissend präsentieren, die ihre eigene Geschichte immer wieder aufwärmen, sozusagen mit warnendem Zeigefinger, um sich die Gelegenheit geben zu können, als Renegaten fröhliche Wiederauferstehung zu feiern. Und bei manchen ist der Weg vom ehemaligen "Revolutionär" zum "Klassenfeind" schnell zurückgelegt, etwa von der Anti-Springer-Demonstration in die Führungsetagen von Springers "Welt" oder vom Frankfurter "Pflasterstrand" in die Glaspaläste von BMW.

Buselmeier hat diesen Weg nicht eingeschlagen. Er arbeitet an seiner Geschichtsschreibung. Seine angeblichen Brüche und Metamorphosen hin zum Konservativen, sein mitunter altbacken-abweisendes Verhältnis zu allem, was "modern" und "technisch" ist, finden in der lokalen Monopolpresse, die früher über ihn und seinesgleichen gerne als "Linksfaschisten" herzog, freudige Abnehmer. So wie Heidelberg, früher eine Metropole der Studentenbewegung und Sitz mancherlei seltsamer(Polit-)Sekten, heute eine befriedete "Wohlfühl-Stadt" ist, hat sich der einstmalige "Rebell" wohlig in der Rolle eines mahnend-konservativen Spät-Spätromantikers eingerichtet.

"Haben Sie uns gebraucht?", fragte Michael Buselmeier einmal anlässlich eines öffentlichen Interviews den früheren Heidelberger Oberbürgermeister Reinhold Zundel, den er in den Siebzigerjahren ob dessen brachialer Art der Stadtpolitik publizistisch aufs Heftigste bekämpft hatte – um sogleich entschuldigend hinzuzufügen: "Wir haben Sie gebraucht."

Eine vermuffte Gesellschaft hat die Jugend nicht gebraucht

Das ist die völlige Geiselnahme des "Wir" durch das "Buselmeier-post-68er-Ich", das Ende aller Geschichtsschreibung, das Ende aller kritischen Reflexion. Denn die Nachkriegsjugend in Westdeutschland hätte ursprünglich sicher einiges "nicht gebraucht", was dann später – 1968 – zur unvermuteten Initialzündung für Rebellion und Protest wurde: eine postfaschistische, verkrustete, vermuffte und verklemmte Gesellschaft, schweigende Eltern, prügelnde Lehrer, falsche Autoritäten, alte Nazieliten wieder in Amt und Würden, die Droge des Vergessens. Das alles wurde so nicht "gebraucht", aber es war da – eben wie im richtigen Leben.