KONTEXT Extra:
NSU-Prozesskosten bei etwa 50 Millionen Euro

Nach 313 Verhandlungstagen äußert sich Beate Zschäpe erstmals selbst im NSU-Prozess und gibt sich als geläutert - neue Erkenntnisse über die Morde liefert ihre Aussage allerdings nicht. Immerhin weiß die Presse nun, wie ihre Stimme klingt. Die Süddeutsche Zeitung findet: "klar, tief, weich, mit leichtem thüringischen Einschlag".

Wann der Marathonprozess (verhandelt wird seit Mai 2013) zu einem Ende kommen wird, scheint aktuell völlig unklar. Sicher ist hingegen: Mit jedem weiteren Verhandlungstag steigen die Kosten für das Verfahren. Und bald könnten diese über 50 Millionen Euro liegen. Im September 2013 sagte Karl Huber, damaliger Präsident des Oberlandesgerichts München, gegenüber dem Münchner Merkur, er schätze die Kosten des Verfahrens auf 150 000 Euro pro Verhandlungstag. Dies sei eine gewaltige Summe, "vor allem, wenn man bedenke, dass die Opfer oder Hinterbliebenen keinen einzigen Euro bekommen haben".

Eine Sprecherin des Oberlandesgerichts bestätigt gegenüber Kontext, dass sich an der Kostenschätzung "im Wesentlichen nichts geändert" habe. Somit liegen die geschätzten Kosten aktuell bei etwa knapp 47 Millionen Euro. Die Sprecherin betont allerdings, dass es bislang noch keine genaue Kalkulation gibt - diese erstelle man erst nach Abschluss des Verfahrens. Dann wird die Rechnung an den Bund gestellt. (29.9.2016)


Blitzschnell gegen die AfD

Grüne, CDU, SPD und FDP wollen mit einer blitzschnell auf den Weg gebrachten Gesetzesänderung das Ansinnen der beiden AfD-Gruppierungen unterlaufen, einen parlamentarischen Untersuchungsausschuss zum  Linksextremismus in Baden-Württemberg durchzusetzen. Am kommenden Mittwoch wird der Landtag in erster und zweiter Lesung endgültig eine Änderung des Untersuchungsausschussgesetzes beschließen. Danach können weiterhin zwei Fraktionen das Minderheitenrecht zur Kontrolle von abgeschlossenem Regierungshandeln wahrnehmen, allerdings nur, wenn ihre Mitglieder nicht ein- und derselben Partei angehören. Nach der vorliegenden Tagesordnung wird die gespaltene AfD ihren Antrag unter Punkt zwei einbringen. Es folgt aber keine Abstimmung, sondern eine Überweisung an den Ständigen Ausschuss. Endgültig wird sich der Landtag am 12. Oktober mit dem Begehr befassen, mit dem unter anderem unterstellt wird, dass Linksextreme im Südwesten öffentliche Gelder bekommen. Dann ist allerdings das Gesetz geändert, und die Möglichkeit zur Antragstellung entfallen. Auch die Rechtsexperten der anderen vier Fraktionen schließen nicht aus, dass die AfD deshalb vor den Verfassungsgerichtshof zieht.


Übers Ohr gehauen

Martin Schreier war jahrelang freier Journalist und Fotograf für den Reutlinger General Anzeiger (GEA) und bekam nicht einmal den ihm zustehenden Mindestlohn. Dann hat er sich einen Anwalt genommen und sich die Kohle erstritten – Kontext hat berichtet. Am  Mittwoch, 21.9.,  um 19:30 Uhr,  berichtet der resolute Journalist zusammen mit dem ehemaligen Gewerkschaftssekretär Gerhard Manthey zum Thema „Wie Zeitungsverleger freie Journalisten übers Ohr hauen“ im Stuttgarter Clara-Zetkin-Haus. Sie werden ihre Erfahrungen teilen und erklären, wie sich Betroffene wehren können. Neben der skandalösen Tatsache, dass viele Zeitungsverlage Mindesthonorarvorgaben missachten, wehren sich nämlich viel zu wenig JournalistInnen gegen diese Zustände. (20.09.2016)


Das Schicksal der Jesidinnen in der Geißstraße

Die Stuttgarter Stiftung Geißstraße lädt für den morgigen Dienstag (20.9., 19 Uhr) zu einer Veranstaltung über "Das Schicksal der Jesidinnen". Zu Gast ist Michael Blume, der im Auftrag der Landesregierung weibliche und stark traumatisierte Opfer des IS medizinisch und psychologisch betreut hat. Im vergangenen Jahr waren 1000 Jesidinnen nach Baden-Württemberg gekommen. Blume war als Religionswissenschaftler und Referatsleiter im Staatsministerium mit der Leitung des Projekts betraut. "Eigentlich ist Michael Blume ein Beamter. Dass er in den Irak geflogen ist, um die Frauen dort rauszuholen, ist einfach eine anrührende Geschichte", erzählt Geschäftsführer Michael Kienzle. Nach dem Vortrag gibt es außerdem noch den SWR-Beitrag "Samias Rettung - Neue Heimat" zu sehen - ein Film über eine junge Jesidin in einem Flüchtlingslager im Nordirak. (19.9.2016)


Demo wie zu besten Zeiten

Stuttgart lebt – wie einst zu den Hochzeiten von S 21. Wie der BUND meldet, waren 40 000 Demonstranten auf den Beinen, um gegen TTIP und CETA zu protestieren. 320 000 seien es insgesamt in sieben deutschen Städten gewesen. Viele Junge dabei, viele Organisatoren, die aufgerufen haben, von Attac über den BUND, Gewerkschaften, Menschenrechtler, Friedensfreunde, Wohlfahrtsverbände bis zu Kirchen. Sogar fünf SPD-Fähnchen waren zu sehen. Und: Die Demo hat endlich mal wieder Laune gemacht. Auch dank Körpa Klauz ("Widerstand muss Spaß machen"), der auf der Bühne den Einheizer gab.

Artikel zu TTIP und CETA in der aktuellen Kontext:

Bundesweite Demos

Die Fronten bröckeln

Stolperstein CETA

Mehr dazu in der kommenden Kontext-Ausgabe.


KONTEXT
per E-Mail:
Immer informiert:

Durch diese Anmeldung erhalten Sie regelmäßig immer mittwochs um 9 Uhr unsere neueste Ausgabe unkompliziert per E-Mail.

Datenschutz-Hinweis

Die Kennzeichnungspflicht für Polizisten: Misstrauensbekundung oder vertrauensbildend? Foto: Joachim E. Röttgers

Die Kennzeichnungspflicht für Polizisten: Misstrauensbekundung oder vertrauensbildend? Foto: Joachim E. Röttgers

Ausgabe 176
Politik

Versprochen! Gebrochen?

Von Johanna Henkel-Waidhofer
Datum: 13.08.2014
Von der langen Bank in den Gully: Ausgerechnet Innenminister Reinhold Gall (SPD) stiftet seine Partei dazu an, ein Wahlversprechen zu brechen. Er stellt die – unter dem Eindruck des Schwarzen Donnerstags – im Januar 2011 mit Riesenmehrheit beschlossene Kennzeichnung von Polizeibeamten bei Demos grundsätzlich in Frage. Er will neue Verhandlungen. Und rechte Sozialdemokraten hoffen auf billige Punkte.

"Die SPD wird bei Demonstrationen und ähnlichen Großveranstaltungen eine individualisierte anonymisierte Kennzeichnung von Polizistinnen und Polizisten auf deren Einsatzanzügen einführen", steht eigentlich leicht verständlich zu lesen auf Seite 99 im Wahlprogramm, das die Genossen vor vier Jahren vollmundig Regierungsprogramm nannten. Das Polizeigesetz im Land werde entsprechend geändert, hieß es. Geplant war sogar, dass "alle in Baden-Württemberg tätigen Einsatzkräfte künftig von dieser Regelung erfasst werden". Bei den Verhandlungen nach dem Wahlsieg im März 2011 waren sich Grüne und Rote rasch einig, wie das angekündigte "bürgerfreundliche Versammlungsgesetz" ausgestaltet werden sollte.

Waren, wohlgemerkt. Denn Galls konkrete Vorschläge dafür lassen bis heute auf sich warten. Der Innenminister hat mit weitreichenden Strukturreformen viel Unruhe in die baden-württembergische Polizei getragen. Er sieht inzwischen zudem die Chance für die SPD, sich deutlich abzuheben vom Koalitionspartner. Und die Hardliner in seiner Landtagsfraktion stehen ohnehin stramm hinter ihm. Als Grünen-Parteichef Oliver Hildenbrand im vergangenen Dezember monierte, der Innenminister mache "zu viel Blaulicht und zu wenig Grün-Rot", und die Umsetzung dieser "zentralen Punkten" forderte, rastete SPD-Innenexperte Nik Sakellariou ansatzlos aus.

Nüchtern betrachtet spricht wenig gegen den Zahlencode

Unverschämt fand der Abgeordnete aus Schwäbisch Hall die Wortmeldung und sprach dem Grünen kurzerhand "Durchblick, Reife und Manieren" ab. Ein anderer Landesvorsitzender in einer anderen Koalition mit der SPD – Erwin Teufel, damals zwischen 1992 und 1996 – hätte nach einem derartigen Vorwurf höchstpersönlich das Tor zum Staatsministerium versperrt und Sozialdemokraten ab sofort jeden Zugang verweigert. Hildenbrand, studierter Psychologe, blieb gelassen und ging zur Tagesordnung über – in der Erwartung, die Botschaft sei angekommen.

"Zu viel Blaulicht und zu wenig Grün-Rot": Innenminister Reinhold Gall. Foto: Joachim E. Röttgers
"Zu viel Blaulicht und zu wenig Grün-Rot": Innenminister Reinhold Gall. Foto: Joachim E. Röttgers

Denn bei nüchterner Betrachtung spricht wenig gegen den Zahlencode und viel dafür. Nur fünf EU-Mitgliedsstaaten kennen keine Kennzeichnungspflicht. Berlin war bundesweit Vorreiter. In Brandenburg gilt: "Polizeivollzugsbedienstete tragen bei Amtshandlungen an ihrer Dienstkleidung ein Namensschild, das beim Einsatz geschlossener Einheiten durch eine zur nachträglichen Identitätsfeststellung geeignete Kennzeichnung ersetzt wird." In mehreren Ländern wird gerade über die Einführung verhandelt. Klagen dagegen sind bereits gescheitert. Andere Verfahren laufen noch. Grundsätzlich sind die Erfahrungen mit der Identifizierungsmöglichkeit durchweg positiv. Und der Blick darauf reicht weit zurück. Im preußischen Berlin wurde schon seit 1848 die Nummerierung praktiziert, als die Polizei Sicherheits- und Wohlfahrtsorgan sein wollte. Die erste einschlägige Initiative in Deutschland nach dem Zweiten Weltkrieg blieb 1968 der FDP im Berliner Abgeordnetenhaus vorbehalten.

Ihr Fraktionschef im baden-württembergischen Landtag, Hans-Ulrich Rülke, nennt das Vorhaben 46 Jahre und einige programmatische Volten später eine "Misstrauensbekundung gegenüber der gesamten Polizei", mit der die Grünen "ihrer Klientel" zeigen wollten, dass sie sich "auch in Regierungsverantwortung nicht mit dem Staat und seinen Organen identifizieren". Selbst die CDU hatte sich Ende der Siebzigerjahre schon einmal interessiert gezeigt. Jetzt will sie in Hessen gemeinsam mit den Grünen die Kennzeichnung einführen. In Baden-Württemberg wurde Anfang der Achtziger heftig diskutiert, als es rund um öffentliche Gelöbnisse und die zahlreichen Hausräumungen vor allem in der Landeshauptstadt immer wieder zu gewaltsamen Auseinandersetzungen kam, bei denen Polizisten nicht immer nur als Ordnungshüter auftraten. Geschehen ist nichts.

Misstrauen in staatliche Tätigkeit: eine demokratische Tugend

Sehr engagiert sind die Pro-Argumente in einer zehn Jahre alten Dissertation aus der Bibliothek der Freien Universität Berlin zusammengetragen: Die Behauptung, mit der Kennzeichnung werde "in nicht akzeptabler Weise generelles Misstrauen in die Arbeit der Polizei signalisiert", dokumentiere in Wahrheit eine "mangelnde Bereitschaft, Misstrauen in staatliche Tätigkeiten als eine wünschenswerte demokratische Tugend zu betrachten". Und gerade in dem damit offenbarten Beharren auf hoheitlicher Distanz der Polizei zum Bürger zeige sich, "wie berechtigt dieses Misstrauen ist". Denn: "In der Alltagsarbeit kann in bedenklicher Weise leicht der Blick dafür verloren gehen, dass der Bürger kein Ordnungsrisiko, sondern der Souverän ist."

Amnesty International fordert die Bundes- und alle Landesregierungen 2010 auf, "sicherzustellen, dass alle Beamten im Amt durch eine sichtbare Kennzeichnung auf ihrer Uniform identifiziert werden können, auch wenn sie Helme oder eine besondere Schutzuniform tragen". Selbst die SPD-Bundestagsfraktion spricht sich im Mai 2012 dafür aus, "da sich die Argumente dagegen nicht auf Fakten stützen". Die Einführung könne "Handeln rekonstruierbar machen" und trage "zur Stärkung des Vertrauens bei, wenn die Bürgerinnen und Bürger nicht einer anonymen Staatsmacht gegenüberstehen, sondern einer dialogbereiten und individuell verantwortlich handelnden Polizei". Da allerdings waren die Genossen im Bund noch in der Opposition.

Gall hätte sich mit der grün-roten Landesregierung an die Spitze der Bewegung stellen können. Stattdessen lässt er in der Vergangenheit immer wieder ausrichten, andere Vorhaben hätten Priorität, um jetzt zum Auftakt der landespolitischen Sommerpause im Alleingang mit dem Wunsch nach neuen Verhandlungen darüber mit den Regierungsfraktionen an die Öffentlichkeit zu gehen. Die Grünen lassen sich allerdings nicht beirren. "Wir müssen das Thema entdämonisieren, und dann werden wir zu einem guten Ergebnis kommen", sagt Fraktionsgeschäftsführer Uli Sckerl, ihm sei die Debatte streckenweise "viel zu irrational".

Folgen für die Reputation der Polizisten

Sckerl gehört zu jenen Landtagsabgeordneten, die im Spätherbst 2010 zuerst im Innen- und dann im ersten Untersuchungsausschuss zum Schwarzen Donnerstag miterleben durfte, wie die Stuttgarter Polizei versuchte hat, im wahrsten Sinn des Wortes einschlägige Sequenzen ihrer umfangreichen Videomitschnitte des Einsatzes im Schlossgarten unter Verschluss zu halten. Spätestens ab halb elf vormittags filmen Beamten in mehreren Teams an jenem 30. September 2010, die ersten Prügler tauchen aber im Internet auf Amateurmitschnitten auf, lange bevor die Einsatzleitung solche gewalttätigen Übergriffe einräumt. "Der gefürchtete Schwarze Block trägt in Baden Württemberg Uniform", heißt es in Spiegel-TV. Auch die Praxis der Kennzeichnung in Gruppen wird deutlich, mit Balken, Strichen, Dreiecken oder Nummern für einzelne Gruppen. Einer, der besonders gern zum Schlagstockt greift, trägt das Baden-Württemberg-Wappen am Kampfanzug.

"Ich kenne keinen Fall, in dem ein angezeigter Polizist nicht identifiziert worden wäre", sagt Gall. Das Justizministerium hingegen berichtete dem Ständigen Ausschuss des Landtags von ursprünglich 156 Verfahren gegen unbekannte Polizeibeamte und 78 Einstellungen, entweder weil "kein strafbares Verhalten feststellbar war oder weil kein Beschuldigter identifiziert werden konnte". Im Kontext-Interview nennt Rafael Behr, Professor an der Hochschule der Polizei in Hamburg und Leiter der Forschungsstelle Kultur und Sicherheit, dies "ein Problem für die freiheitlich-demokratische Grundordnung". Er befürchtet mittel- und langfristige Folgen für die Reputation des Berufs, wenn weiterhin gegen die Kennzeichnungspflicht polemisiert werde.

"Tragen künftig auch die Straftäter Namensschilder?"

Kurzfristig geht es vor allem um die anstehenden Personalratswahlen. Ablehnung ist Pflicht, eine differenzierte Haltung selten, viele zeigen klare Kante. Der Landeschef der Gewerkschaft der Polizei, Rüdiger Seidenspinner, orakelte kürzlich auf einer Veranstaltung in Bruchsal gar über die Gefahr von Repressalien "gewisser Kräfte, die eine andere Auffassung von gesellschaftlicher Ordnung haben", gegen Beamte und ihre Familien – ohne darauf einzugehen, dass aus Ländern mit anonymen Codes dergleichen nicht gemeldet wird. Seidenspinner machte auch einen feinen Unterschied zwischen Einsätzen, in denen ein Polizist nicht als Person tätig wird, und jenen, in denen er den Staat nach außen vertrete. Da gehöre kein Name dazu. Von Korpsgeist spricht Sckerl und davon, dass solchen Emotionen wohl erst nach den Personalratswahlen erfolgreich zu begegnen ist.

Dann allerdings drängt die Zeit. Juso-Chef Markus Herrera Torrez kann sich "beim besten Willen nicht vorstellen", wie seine Partei das Thema in den nächsten Landtagswahlkampf trägt. Mit Verwunderung hätten die Jusos Galls Äußerungen zu Kenntnis genommen, denn: "Versprechen vor der Wahl müssen auch danach Gültigkeit haben." Einen Vorgeschmack darauf, was passiert, wenn die Kennzeichnung nicht noch rechtzeitig von Grün-Rot unter Dach und Fach gebracht wird, ehe die Opposition endgültig verbal aufrüstet, gibt – neben Rülke – auch Thomas Strobl. Der CDU-Landeschef, der bekanntlich so sehnlich zehnter Ministerpräsident werden will, beklagt den Eifer, "mit dem manche Grüne das Thema betreiben". Der zeuge von "starkem Misstrauen" gegenüber Polizisten, die "Tag und Nacht unter Einsatz ihrer körperlichen Unversehrtheit und ihres Lebens für die Allgemeinheit ihren Dienst tun und fragen: 'Tragen künftig auch die Straftäter im Ländle Namensschilder?'"


Gefällt Ihnen dieser Artikel?
Unterstützen Sie KONTEXT jetzt!

Kommentare

Kontext:Redaktion, 19.08.2014 19:29
@FernDerHeimat, der echte:
Wir haben's gemerkt, leider nicht gleich beim ersten, und mehrere weitere Kommentare des Trolls unter Ihrem Nick nicht freigeschaltet.

FernDerHeimat, 19.08.2014 18:45
"FernDerHeimat, 13.08.2014 01:36
Der IM will also keine Namensschilder, soso!"

Ich würde es begrüssen, wenn Gesinnungsgetrolle unter einem - in diesem Fall meinem - Nick unterlassen wird!

Diese Art von mieser Agitation ist übrigens nicht neu, "Hans König" und Co.!

Evtl. wäre es mal Zeit für eine Registrierungsoption für Kommentare auf der Kontextwochenzeitung? (Aber bitte nicht mit einer "NSA-Datenschleuder" a la Disqus!)

Uli, 17.08.2014 19:34
PolizistIn zu sein war und ist m.E. ein guter und wichtiger Job.
Aufgrund der im Moment radikal und extrem am Kapital orientierten Bundespolitik (verursacht durch Lobbyismus und egoistische, selbstgefällige, charakterlose Politiker) ist auch die Staatsraison (auch Staatsräson genannt) - Interessen des Staastes die allen anderen vorgehen - und an der sich die Polizei (leider) orientiert gegen das Gemeinwohl gerichtet.
Erst wenn wir wieder eine Bundesregierung gewählt haben die eine andere, am Gemeinwohl orientierte Politik verfolgt (und das sind nicht die bürgerlichen!!) wird sich die Lage für die Bevölkerung und der Einsatz der PolizistenInnen verbessern.
Im Moment gibt es - und da stimme ich meinem Vorkommentator vom 17.8.2014, 13:10 Uhr zu - oft keinen vernünftigen Grund für junge PolizistenInnen stolz auf Ihren Einsatzbefehl zu sein!

Erstaunlich, wie viele junge Menschen sich, 17.08.2014 13:10
da "eingereiht" haben. So wenig Perspektive traut man sich in dieser Altersgruppe anscheinend selbst zu: Hauptsache ein sicherer Job beim Staat. Egal, was man dafür tun muß. We are going down down down.

Armin Bohnert, 14.08.2014 08:48
@adabei: Vielleicht ist das ein viel verbreitetes Missverständnis. Die Polizei darf keinesfalls von jeder Person anlasslos die Personalien feststellen. Die rechtlichen Möglichkeiten sind in der Strafprozessordnung und dem Polizeigesetz klar umrissen. Die Kennzeichnungspflicht brauchen wir, weil dem Versammlungsteilnehmer ein nicht individualisierbare Menge von Polizeibeamten gegenübersteht und er beim Fehlverhalten einzelner Beamter sonst nicht die Möglichkeit hat, sich zu beschweren bzw. Anzeige zu erstatten. Er braucht sie nicht, wenn die Gesamtheit der Polizei gleichförmig handelt (z.B. bei der Räumung eines Platzes oder der Auflösung einer Versammlung). Das muss der Einsatzleiter insgesamt verantworten und nicht der einzelne Beamte.

guteronkel, 14.08.2014 02:00
Ich verstehe es schon, dass es für einen SPD-Politiker nicht sehr angenehm ist, unter der Regie der Grünen agieren zu müssen. Doch man wollte auch mitmischen und die eigene Unfähigkeit kaschieren, drum ist man in eine Koalition gegangen (ich schreibe hier von der Landesregierung in BW).
Herr Maas hat nun das Problem geerbt, dass der unbeliebte Tiefbahnhof vom Volk nicht gerade geliebt wird und zudem weit aus mehr Geld verschlingen wird, als jemals irgendwo kalkuliert wurde. Es wird wohl ein zweiter Flughafen BER werden-nur nicht in Berlin sondern in Stuttgart.
Ist doch nicht schlecht. Dann sieht der Bürger/Steuerzahler und Wähler, wie er von den ganz lange von ihm bevorzugten Politikern verraten, belogen und betrogen wurde. Es muss einen richtigen Aha-Effekt geben. Vorher tut sich nichts.
In der Bundespolitik lassen wir uns mit der PKW-Maut die Ohren vollsülzen, dass damit die Straßen repariert würden. Wofür wurden denn von Rot/Grün die LKW-Maut eingeführt? Kann mir das mal jemand sagen? Wofür hat man einige Autobahnen per ÖPP (öffentliche-private Partnerschaft) finanziert und gebaut (o.k., unser Staat hätte das in 100 Jahren nicht fertig gebracht, was die Privatwirtschaft dort sehr schnell schaffte. Doch zu welchem Preis? Das wäre noch zu klären, sofern die Verträge mal öffentlich gemacht werden --> Verträge des Staates mit der Privatwirtschaft nicht öffentlich: Betrugsverdacht muss erlaubt sein !).
Jetzt wird der Prozess um 4 Verletzte bei einer Demo verhandelt. Es ist schon ein Fortschritt. Wo sind die Prozesse um die Verletzten und Toten, die bei Demos gegen die WAA in Wackersdorf vom Großmaul von Bayern zu verantworten sind?
Wer klagt die Terror-Polizei an, die in Bayern auch teilweise heute noch aktiv ist?
Wir sind nicht nur eine Bananenrepublik, wir sind eine verfaulte, stinkende Banane.

adabei, 13.08.2014 17:12
Folgt man Galls Logik, wonach die Forderung nach dem individuellen Kenntlichmachen der Träger des staatlichen Gewaltmonopols eine „Misstrauensbekundung gegenüber der gesamten Polizei“ sei, darf man im Umkehrschluss fragen: Wieso sind genau diese Beamten berechtigt, die Identität jedes Bürgers anlasslos zu überprüfen? Da muss man dann wohl auch von Misstrauensbekundung gegenüber allen Bürgern ausgehen. Und das ist wohl auch der wahre Kern in dieser Diskussion, die mit diesem Innenminister zielgenau einem neuen intellektuellen Tiefpunkt zustrebt.

Dieter, 13.08.2014 16:13
Lieber Herr peterwmeisel,
anscheinend kommen sie nicht aus Stuttgart, sonst hätten sie schon mitbekommen, daß man in Stuttgart für seine freie Meinungsäußerung verfolgt werden kann. Dies geschieht zum Teil auch. Ganz fleißig scheint dabei die Staatsanwaltschaft zu sein. Sie müssten eigentlich mitbekommen haben wie friedliche Demonstranten verfolgt werden. Da kann man als Zeuge schon eine Hausdurchsuchung bekommen. Es ist dieser Psychoterror der diese Verfolgungen ins absrudum treiben lässt. Sind wir lieber mal froh das dies uns noch nicht wiederfuhr. So eine Hausdurchsuchung hinterlässt einen enorme psychische Belastung. Sprechen sie mal mit Betroffenen die sich nichts haben zu schulden kommen lassen aber bei denen früh am Morgen die Truppen anrückten. Oder diverse Vorladungen, Platzverweise und weitere Maßnahmen. Dahinter scheint es ein System zu geben, die größten Kritiker Mundtod zu machen oder andere abzuschrecken. Wir sind schon fast in der Postdemokratie.

Ich habe volles Verständnis, wenn gerade in Stuttgart der reale Name nicht genannt wird.

peterwmeisel, 13.08.2014 14:47
Sehr verehrte Stuttgarterin,
Sie haben vollkommen Recht mit Ihrem Kommentar.
Kaum sind die Politiker gewählt, wollen sie es bleiben! Deshalb ist es für mich wichtig meine Meinung mit meinem Namen zu unterschreiben. Sonst ist es nicht meine Meinung! Denn ich will den Poklitikern, die in meinem Namen etwas Positives für unsere Polis (Stutgart) tun sollen, sagen.
Die Demokratie setzt Bildung voraus, dass der Bürger in der Polis sich eine Meinung bilden kann und dass sie / er diese auch als die seinige äussert. Wer in die Anonymität abtaucht existiert nicht.
So ist die Ehe unter Perikles 450 v. Chr. entstanden, denn nur die legitimen Nachkommen hatten in Athen ein Stimmrecht. Das soll auf Solon zurückgehen.
Sonst wird der Bürger nicht ernst genommen, weil ER sich nicht informiert und persönlich meldet.
Zitat von Ihnen: "Man gewinnt als erwachsener Mensch so den Eindruck als ob diese Politiker unmündige Kinder auf der anderen Seite sehen, denen sie mit autoritärem Gehabe zeigen müssen, wo der Hammer hängt. Der Bürger = der Feind?"
Solange bleiben wir unmündig?

Tom, 13.08.2014 14:26
Verprechen von Vertretern. Versprochen von Zertretern.
Ich habe bis heute keinen Respekt mehr vor der Polizei. Die sind mir so egal, dass ich nicht mal vor ihnen auf den Boden spucke. Da ist mir meine Spucke zu schade.
Die Menschen hinter der Uniform verdienen Respekt wie jeder andere auch wobei ich auch da das Gefühl habe, dass die Normalverteilung von Idioten in der Gesellschaft bei der Polizei gestört hoch ist. Was soll man aber auch anderes erwarten, wenn die Ausbildung bzw. Indoktrination sich so abspielt, dass die gefühlt größten Verbrecher Polizeischulen leiten oder falsches Unterrichtsmaterial bereitgestellt wird, über das noch verhandelt wird aber die angehenden Polizisten die Version der Polizei "lernen" müssen. Wenn Lug und Betrug schon von Anfang an gelernt wird, eine offene Aufklärung von Straftaten seitens der Polizei nicht stattfnden kann, was will man dann von denen erwarten? Richtig, dass gestandene Männer Kinder schlagen ohne jemals ein Wort der Entschuldigung zu sagen. Und da der Fisch vom Kopf her stinkt ist es doch nicht verwunderlich, dass die Großkopferten da oben an einer sachlichen Lösung - eben die Identifikation durch Zahlen - nicht interessiert sind.

Stuttgarterin, 13.08.2014 13:48
Wer an Kretschmann appelliert, der glaubt auch noch an den Osterhasen :-). Er ist Merkel insofern ähnlich als dass es ihn einen feuchten Kehricht interessiert, was er gestern noch gesagt hat und wofür er stand. Heute ist alles anders und solange er der Masse der Bürger den Pelz nicht nass macht, wird auch nichts passieren, alle sind happy. Deshalb wird er einen Teufel tun und sich bei diesem unpopulären Thema aus dem Fenster lehnen. Was hätte er davon?

Allein die Tatsache, dass der Skandal des brutalen Polizeieinsatzes am 30.09.2010 Entsetzen in ganz Deutschland auslöste, dies aber im "Ländle" aktuell nur noch Reaktionen von "müdem Abwinken" bis zu versteckter Häme gegenüber den Opfern führt, spricht für sich.

Offenes Desinteresse prägt die Mehrheit der Bevölkerung, dies wird häufig noch unterfüttert und gelenkt von den Anstrengungen der politisch Verantwortlichen und den konkret beteiligten Staatsvertretern, die versuchen Beweise zu vernichten, zurückzuhalten oder Tatsachen immer noch zu verdrehen, obwohl ihre Schuld unzweifelhaft belegt ist.

Bis heute keine Anerkennung von Schuld, keine Einsicht in schuldhaftes Verhalten. Von einer öffentlichen Entschuldigung seitens der verantwortlichen PolitikerInnen gar nicht zu sprechen...

Das Vokabular, das besonders CDU-Vertreter benutzen, zeigt deutlich, dass es in ihrer Welt keine mündigen Bürger gibt (geben darf?), die mitdenken und mit Grundrechten ausgestattet sind, die sie auch wahrnehmen SOLLEN!
Da gibt es im besten Falle "Störer" (Störer wovon??), "Wutbürger" oder "fanatische Rentner" oder natürlich das ewige Märchen der "Gewaltbereiten".
Man gewinnt als erwachsener Mensch so den Eindruck als ob diese Politiker unmündige Kinder auf der anderen Seite sehen, denen sie mit autoritärem Gehabe zeigen müssen, wo der Hammer hängt. Der Bürger = der Feind?
Man kann die Bürger nicht mehr dadurch einschüchtern, dass man die Waffen schwingt und durch widerrechtliche Repressalien mundtot macht.
Solange noch ein Funken Rechtsstaat in diesem Land pulsiert, wird diese Glut genutzt werden um die Verantwortlichen (darunter auch die Polizisten als letztes Glied in der Kette) zur Verantwortung zu ziehen, mit oder ohne Kennzeichnung.

Vielleicht sollte man in Zukunft nicht nur die Berechtigung zur Führung eines Doktortitels überprüfen sondern auch die Grundkenntnisse von Politikern UND Polizisten bzgl. des Grundgesetzes.
Offenbar gibt es hier reichlich Wissenslücken, besonders in Bezug auf die Bürgerrechte! An dieser Stelle wäre es einmal interessant, genauer zu untersuchen, wie junge Polizisten ausgebildet werden? Welche Inhalte werden vermittelt, welcher Wortschatz wird verwendet (z. B. Bürger vs. Störer vs. Steuerzahler vs. Gegner)? Was genau lernen sie?

Bei genauer Betrachtung wurde und wird eine echte Demokratie in Ba-Wü bis heute nicht gelebt: Es fehlt an echter Gewaltenteilung in der Praxis, an Transparenz und MitBESTIMMUNG in allen gesellschaftlichen und politischen Bereichen.
Viele der "alten Herren" in der Politik treten mit einem Duktus in der Öffentlichkeit auf (besonders in CDU und SPD), dass man den Eindruck gewinnen könnte, dass diese selbst entweder wenig Ahnung von einem funktionierenden demokratischen System haben oder dieses bewusst aushebeln oder umgehen wollen.
Und welche Rolle hat in diesem Zusammenhang die Polizei?

Man kann nur hoffen, dass in Zukunft noch weniger Frauen diese patriarchalen Parteien aus dem vorletzten Jahrhundert wählen. Man kann diese ja nicht im Ansatz ernstnehmen, weil sie
a) Inhaltlich meist keine Ahnung haben und
b) Ihr politisches Machtkalkül so offensichtlich ist, dass man weiß, wie sie agieren oder was sie sagen werden, bevor sie es ausgesprochen bzw. ausgeführt haben.
Insofern werden sie sich auf Dauer das Wasser selbst abgraben (siehe bereits das Schicksal der FDP).

Es gab/gibt fast nie inhaltliche Auseinandersetzungen, nur Platitüden, Worthülsen und wenn ihnen zum Schluss nichts mehr einfällt, ein Stammtisch-Machtwort :-), fast könnten sie einem Leid tun. Sie lügen öffentlich und denken, dass es keiner bemerkt?
Sie fühlen, dass die Bürger sie schon lange überholt haben und in einer Welt leben, in der sie noch gar nicht angekommen sind (und manche wahrscheinlich auch nie ankommen werden) , natürlich schlagen sie noch um sich und versuchen, die Bürger samt ihren Rechten noch weiter zu unterjochen und auszuhebeln, wenn es ihnen nicht in den Kram passt.
Aber der denkende Mensch ist nicht mehr aufzuhalten, die Zeit für diese Form von "Politik" läuft ab, es ist nur noch eine Frage der Zeit, die Kennzeichnungspflicht WIRD kommen. Früher oder später.
Mit oder ohne Gall.

Armin Bohnert, 13.08.2014 11:50
Es gibt aber schon auch Polizeibeamte, die keine Schwierigkeiten mit der Kennzeichnungspflicht haben:

PolizeiGrün e.V.

Mehr dazu unter:

http://bit.ly/1l2g7uU

tillupp, 13.08.2014 09:56
Herr Kretschmann, SIE sind Ministerpräsident, machen Sie von ihrer Richtlinienkompetenz gebrauch! Solange die Polizisten in der Anonymität bleiben, und, selbst wenn man wollte, keinen einzelnen Identifizieren kann, wird es exekutiven Machtmissbrauch geben. Dies geht auch zu Lasten derjenigen Polizisten die sich an Gesetze und Regeln halten und die unter dem heutigen Ruf der Polizei leiden. Man weiß ja noch nicht einmal aus welchem Bundesland ein bestimmter Polizist kommt, an welches Bundesland man sich also bei einer Beschwerde wenden müsste. Es darf aber keinen rechtsfreien Raum geben, auch nicht für Polizisten. Zurecht gibt es ein Vermummungsverbot für Demonstranten, für die Waffengleichheit dann bitte auch eines für Polizisten. Polizisten kann man dann immer noch dadurch schützen, dass man die Entschlüsselung der ID gesondert gesetzlich regelt und von der schwere des Vorwurfs, der Beweislage und der Gesamtsituation abhängig macht.

Uli, 13.08.2014 07:01
Ist der Ruf erst ruiniert, lebt sich völlig ungeniert! Scheint seit Jahrzehnten der Leitspruch der SPD zu sein (aber da ist sie ja nicht alleine)! Die SPD (bzw. deren einzelne egoistische Funktionäre) scheint bzw. scheinen an ihrem Untergang gefallen gefunden zu haben :-).
Sollte Insbesondere mit Blick auf den "Schwarzen Donnerstag" zukünftig keine Kennzeichnungspflicht (Zahlencode) erfolgen sehe ich dies wie Professor Rafael Behr als eine Gefährdung der freiheitlich- demokratischen Grundordnung und als (durchaus auch tätlichen) Angriff auf Bürger bzw. die Bevölkerung und ihre Grundrechte.

FernDerHeimat, 13.08.2014 01:36
Der IM will also keine Namensschilder, soso!

Kommentar hinzufügen




CAPTCHA-Bild zum Spam-Schutz Wenn Sie das Wort nicht lesen können, bitte hier klicken.


* Pflichtfeld!

Letzte Kommentare:

Ausgabe 248 / Annington heißt jetzt Vonovia / Manu, 30.09.2016 23:19
Vonovia ist eine Firma die nicht geht. Der eine weiß nicht was der andere macht. Sie haben viel Altenwohnungen wo man einfach trotzdem drei Monate Kündigungsfrist hat. Finde ich persönlich nicht okay da es bei alten Leuten schnell...

Ausgabe 287 / Schönrechnen für Fortgeschrittene / by-the-way, 30.09.2016 20:50
Ich kann es nur immer wieder sagen: höchste Zeit, diesen Herrn Bahnvorstand juristisch zu bejagen und zur Strecke zu bringen. Mt seinen öffentlich getätigten Aussagen zu den Kosten für Stuttgart 21 hat der sich doch schon "um Kopf...

Ausgabe 287 / Holy Hooligans / Rolf Steiner, 30.09.2016 15:55
Will Dein Gott, dass fundamentalistische Christen eine Zwangsherrschaft à là Islamistischer Staat errichten? Und Menschen anderen Glaubens in widerwärtigster Weise "bezwungen" werden? Gerade in den USA sind alle rückwärts...

Ausgabe 287 / Riskant, aber richtig / Georg, 30.09.2016 09:27
Parlamentarier bilden Fraktionen, nicht Parteien. Wir sind es nur nicht gewohnt :)

Ausgabe 287 / König mit Migrationshintergrund / Zaininger, 29.09.2016 23:13
Wo sind wir, dass ein 80-jähriger norwegischer Monarch bei klarerem Verstand ist, als 20 bis 30% deutscher Normalbürger? Migrationshintergrund, ob aus Dänemark, England, Oberschlesien, Togo oder Syrien hilft offensichtlich - zumindest...

Ausgabe 287 / Behinderung kostet / Klaus, 29.09.2016 22:37
Die letzte Antwort entlarvt doch die beschränkte Sicht. In welchem Land geht es denn Menschen mit Behinderung in ihrer Gesamtheit wirklich besser als in Deutschland?

Ausgabe 287 / So soll es nicht seyn / by-the-way, 29.09.2016 20:00
6. Jahrestag des BW-Regierungs-Terrorismus.... Und die Mappus- Gönner - Rech - Stumpf - Bande befindet sich immer noch auf freiem Fuß, anstatt, wie es in einem echten demokratischen Rechtsstaat selbstverständlich sein...

Ausgabe 287 / Holy Hooligans / Paul, 29.09.2016 18:06
Möglicherweise muss ich denen entschlossen entgegentreten, die uns unterstellen, wir handelten aus rein menschlichen Beweggründen. Wir sind zwar Menschen, doch wir kämpfen nicht mit menschlichen Mitteln. Wir setzen die mächtigen Waffen...

Ausgabe 287 / Gefährliche Toleranz / Rolf Gehrmann, 29.09.2016 13:46
Gut, dass Salzborn versucht, die Geschichte der Radikalisierung des rechten Milieus aufzuarbeiten. Was bei ihm allerdings immer eine Leerstelle bleibt, ist die spezifische Feindbilderklärung des rechten Alltagsbewußtseins, die sich...

Ausgabe 287 / Holy Hooligans / Zaininger, 29.09.2016 00:29
Danke für den Bericht. Da weiß man doch wenigstens, was für Armeen von Betern und Knalltüten auf Gottes Acker so unterwegs sind und sich für allerlei Unsinn erwecken lassen.

Die KONTEXT:Wochenzeitung lebt vor allem von den kleinen und großen Spenden ihrer Leserinnen und Leser.
Unterstützen Sie KONTEXT jetzt!