KONTEXT Extra:
S-21-Ausstieg ernsthaft erwogen

Jetzt ist es amtlich: Aus den entschwärzten Teilen eines für Angela Merkel erstellten Vermerks vom 5. Februar 2013 geht hervor, dass die Staatssekretäre der beteiligten Bundesministerien vor drei Jahren die Frage eines Ausstiegs aus Stuttgart 21 ernsthaft prüfen lassen wollten, bevor über die Kostensteigerungen entschieden werden sollte. Der Staatssekretär im Bundesverkehrsministerium Michael Odenwald (CDU) hatte "eine umfassende Unterlage" erstellen lassen, wonach, wie es in dem vierseitigen Schreiben an die Kanzlerin heißt, "offenbar die Antwortentwürfe der DB AG auf die Fragen des AR kritisch kommentiert, weitere Fragen zur Kostenentwicklung und Risiken sowie nach Projektabbruch und Alternativen formuliert" wurden.

Unter anderem gibt der Vermerk die Auffassung des Bahnvorstands wieder, nach der die seinerzeit eingeräumten Kostensteigerungen nicht allein zu Lasten des Bundes gehen und andere Vorhaben der Bahn nicht tangieren würden. Das Bundesverkehrsministerium hatte dieser Ansicht zuvor widersprochen. Abschließend heißt es: "Um ein Scheitern des Projekts auf der Zeitschiene zu verhindern, muss der Aufsichtsrat nach Erörterung und Bewertung der von der DB beantworteten Fragen zügig eine Entscheidung (...)" fällen. Und das Verkehrsministerium wird gedrängt, "zügig zu einer abschließenden Bewertung der Faktenlage zu kommen und diese mit den anderen Ressorts abzustimmen".

Für Eisenhart von Loeper, der die Entschwärzung am Donnerstag in Berlin in einem Vergleich vor dem Verwaltungsgericht erreicht hat, ist damit der "Verdacht der rechtswidrigen Einflussnahme auf die Weiterbauentscheidung erhärtet". Die weiteren nun einsehbaren Passagen des bisher Dokuments zeigten, so das Aktionsbündnis in seiner Pressemitteilung, "dass es in der Sache massive, wenn auch diplomatisch formulierte Forderungen gab, Verkehrs-Staatssekretär Odenwald solle seine begründete Forderung der ernsthaften Prüfung des Ausstiegs aus dem Projekt aufgeben". Von Loeper weiter: "Obwohl es den Staatssekretären darum ging, bei Stuttgart 21 'vor dem Hintergrund der Entwicklung beim BER eine möglichst belastbare Finanzierung gewährleisten und Risiken soweit wie möglich ausschließen' zu können, sollte sich das Verkehrsministerium die Meinung des Bahnvorstands zu eigen machen. Dieser votierte dann trotz der enormen Kostensteigerung für Weiterbau."


Stuttgart 21: Steter Tropfen

Das Kanzleramt entschwärzt weitere Teile eines brisanten Stuttgart-21-Vermerks. Wie Eisenhart von Loeper am Donnerstag nach dem Erörterungstermin zur Aktenvorlage vor dem Berliner Verwaltungsgericht mitteilte, werden damit rund 80 Prozent jenes Papiers mit Datum 5. Februar 2013 öffentlich, in dem es um das Okay des DB-Aufsichtsrats für das Milliardenprojekt trotz der Kostensteigerungen und vor allem der Tatsache geht, dass nicht geklärt war und ist, wer die Mehrkosten trägt. Von Loeper hofft jetzt nachvollziehen zu können, wie und was in den entscheidenden Wochen 2013 intern diskutiert wurde. Im Raum steht seit dem umstrittenen Votum der Vorwurf, dass das Kanzleramt Einfluss auf die Aufsichtsräte genommen hat. Schon im Sommer 2014 hatte von Loeper die Herausgabe wichtiger Dokumente durchsetzen können, die seither auf der Internetseite www.strafvereitelung.de eingesehen werden können. Die neuen Passagen sollen dem Aktionsbündnis noch diese Woche zugestellt werden.


VfB gewinnt die Süperlig

Der VfB ist nun doch noch Meister geworden! Nach dem Abstieg aus der 1. Bundesliga am Samstag hat er schon am Tag darauf die türkische Süperlig gewonnen. Wenigstens ein bisschen. Sagen wir mal, unter Einberechnung des Schön-war-die-Zeit-Vergangenheitsbonus', zu zwei Elfteln. Die beiden Besiktas-Istanbul-Spieler Mario Gomez und Andreas Beck haben nämlich ihre VfB-Meisterschaftserfahrung aus dem Jahr 2007 in den türkischen Club eingebracht. Nach dem 3:1-Sieg gegen Osmanlispor kann Besiktas am letzten Spieltag nicht mehr eingeholt werden. Gefeiert wurde das auch auf dem Stuttgarter Schlossplatz, schließlich hat der Verein viele Fans. Die sind übrigens Weltrekordhalter: in einem Spiel gegen Tottenham im Jahr 2006 (nach anderen Angaben 2007 gegen Liverpool) haben sie sich mit 132 Dezibel den Höchstwert für Fußballstadien zusammengejubelt. Die Besiktas-Fangruppe Carsi (offiziell aufgelöst, aber weiter virulent und freundschaftlich mit Sankt Pauli verbunden) umrundet das A im Namen zum Zeichen für Anarchie, versteht sich auch als soziale Bewegung und war etwa bei den Taksim-Platz-Protesten gegen Erdogan aktiv. Was jetzt eventuell weniger an den VfB und seine Fans erinnert. Aaaaaber: Trainiert wurde Besiktas auch einige Jahre von Christoph Daum, der den VfB 1992 zum Meister machte. Und drei Jahre später hat Daum mit Besiktas die Süperlig gewonnen! Wenn man also auch noch den Daum-Faktor einrechnet, dann ist der VfB an diesem Sonntag sogar mit mehr als Zwei-Elfteln türkischer Meister geworden. (17.5.2016)


Stuttgarter Friedenspreis 2016 an Jürgen Grässlin

Die Verleihung des diesjährigen Anstifter-Preises an Jürgen Grässlin ist ein Signal. Denn dem Rüstungsgegner droht eine Haftstrafe. Die Stuttgarter Staatsanwaltschaft hat wenige Monate nach seinem Enthüllungsbuch "Netzwerk des Todes" über die Verflechtungen von Rüstungsindustrie und Behörden Vorermittlungen eingeleitet: Gegen ihn und seine Mitautoren Daniel Harrich und Danuta Harrich-Zandberg - wegen des Verdachts verbotener Mitteilungen über Gerichtsverhandlungen gemäß § 353d Strafgesetzbuch.

Dabei hatte Mitautor und Regisseur Daniel Harrich der Staatsanwaltschaft zahlreiche Dokumente zur Verfügung gestellt, auf deren Basis die staatsanwaltschaftliche Klageschrift gegen Heckler & Koch verfasst werden konnte. Vor rund einem Monat hat Daniel Harrich noch den Grimme-Preis dafür entgegengenommen. Nicht nur im Fall Böhmermann - auch sonst sehen sich deutsche Medienmacher und kritische Autoren immer wieder mit Strafermittlungen konfrontiert. Jetzt erst recht - Kontext gratuliert zum Friedenspreis.

In diesem Jahr wird er zum 14. Mal verliehen, 25 Vorschläge gingen bei den Anstiftern ein. Der erste Preis ist mit 5000 Euro dotiert. Auf weiteren Plätzen folgen der Zeitzeuge Theodor Bergmann, Seawatch (Geflüchtete in Seenot), Ärzte ohne Grenzen und die kurdische Menschenrechtsaktivistin Leyla Zana. (16.Mai 2016)


Bündnis gegen rechts

Winfried Kretschmann engagiert sich im österreichischen Präsidentschaftswahlkampf: Er ist einem breit verankerten Komitee gegen rechts und zur Unterstützung von Alexander van der Bellen beigetreten. Der frühere Bundesvorsitzende der österreichischen Grünen, der als parteiunabhängiger Kandidat antritt, kam bei der Volkswahl Mitte April im ersten Wahlgang auf 21,3 Prozent der Stimmen. Norbert Hofer, der Kandidat der rechtspopulistischen "Freiheitlichen Partei Österreichs" (FPÖ), liegt mit 35 Prozent weit vorn. Zusammengefunden haben sich vor dem entscheidenden zweiten Wahlgang am 22. Mai viele Promis aus dem deutschsprachigen Raum, die sich für van der Bellen stark machen. Darunter Oscar-Preisträger Christoph Waltz, Everest-Bezwinger Reinhold Messner oder Liedermacher Konstantin Wecker und hunderte Schauspieler, Künstler, Journalisten, Politiker, Unternehmer, Wissenschaftler oder Diplomaten aus dem linken, aber auch aus dem bürgerlichen Lager. Nach Pfingsten, am Dienstagabend,  wird Kretschmann nach Wien reisen, um im Wahlkampf des Universitätsprofessors aufzutreten. Er habe van der Bellen "als engagierten, fairen und vertrauenswürdigen Menschen kennen und schätzen gelernt, der für Demokratie, Menschenrechte, ökologische Nachhaltigkeit, gegenseitigen Respekt und Chancengleichheit" eintrete. Unter weiter: "Gerade in diesen bewegten Zeiten ist eine besonnene, weltoffene und weitsichtige Person in einem solchen Amt besonders wichtig." Hofer ist programmatisch einer der führenden Köpfe der FPÖ und damit der europäischen Rechten. Seine schlagende Verbindung Marko Germania hält wenig vom selbständigen Staat Österreich, sondern bekennt sich zu einem "deutschen Vaterland", "unabhängig von bestehenden staatlichen Grenzen". Er wäre in Mitteleuropa der erste Rechtspopulist im höchsten Amt eines Staates. (15.5.2016)


KONTEXT
per E-Mail:
Immer informiert:

Durch diese Anmeldung erhalten Sie regelmäßig immer mittwochs um 9 Uhr unsere neueste Ausgabe unkompliziert per E-Mail.

Datenschutz-Hinweis

Die öffentlich-rechtlichen Nachrichten stehen nicht erst seit der Ukraine-Krise in der Kritik. Screenshot: ZDF

Die öffentlich-rechtlichen Nachrichten stehen nicht erst seit der Ukraine-Krise in der Kritik. Screenshot: ZDF

Ausgabe 194
Medien

Demokratie jetzt

Von Jens Wernicke (Interview)
Datum: 17.12.2014
Viele regen sich über "die" Medien auf, zum Beispiel über ihre Russland-Berichterstattung. Im Visier sind besonders ARD und ZDF. Die beiden Wissenschaftlerinnen Sabine Schiffer und Christine Horz haben einen Publikumsrat gegründet, der mitbestimmen soll.

Frau Schiffer, der Vorwurf lautet: einseitige Berichterstattung, insbesondere gegenüber Russland. Sie wollen den öffentlich-rechtlichen Anstalten mit einem Publikumsrat auf die Finger schauen. Was soll das bringen? 

Schiffer: Die Idee ist schon viel früher entstanden. Sie ist eine Antwort auf die Änderung der Beitragsordnung für den öffentlich-rechtlichen Rundfunk im Jahr 2013. Wir wollten für seinen Erhalt kämpfen und den Kampagnen von Beitragsgegnern eine wissenschaftlich fundierte Stimme entgegensetzen, die sich für angemessen finanzierten und unabhängigen Journalismus einsetzt.

Horz: Unser Anliegen war auch, das Publikum stärker in den Fokus zu rücken. Und zwar das gesamte Publikum inklusive der 20 Prozent Menschen mit Einwanderungsgeschichte sowie weitere Minderheiten, die bislang kaum medienpolitisch berücksichtigt werden. Schließlich führte die neue Haushaltsabgabe dazu, das nun jeder Bürger an der Finanzierung des öffentlich-rechtlichen Rundfunks beteiligt ist, obwohl nicht jeder gleichberechtigt partizipieren kann. In einer Beteiligungsdemokratie sind die Beitragszahlenden Stakeholder der Öffentlich-Rechtlichen. Sie wollen nicht nur informiert werden, sondern beanspruchen zunehmend Kommunikationsplattformen, Mitbestimmungs-, Gestaltungs- und Kontrollmöglichkeiten. Genau hier setzt die Initiative für einen Publikumsrat an.

Christine Horz: "Die Zuschauer wollen mitbestimmen und gestalten."
Christine Horz: "Die Zuschauer wollen mitbestimmen und gestalten."

Ziemlich idealistisch. 

Horz: Die Krisenberichterstattung der letzten Wochen und Monate hat eines besonders deutlich gemacht: Zuschauer und Zuschauerinnen haben großes Interesse an einer qualitativ hochwertigen und ausgewogenen Berichterstattung der Öffentlich-Rechtlichen. Das Publikum nimmt es, zumindest in Teilen, inzwischen sehr genau wahr, wenn Medien einseitig berichten. 

Schiffer: Die Probleme in der Qualität der Berichterstattung - siehe die Kritik des ARD-Programmbeirats an der Ukraine-Berichterstattung - unterstreichen unser Anliegen. Wir brauchen jenseits kommerzieller Medien öffentlich-rechtliche Sender, die dem Publikum gegenüber mehr Verantwortung an den Tag legen müssen. Im Moment werden diese ihrer staatsvertraglich geregelten Aufgabe nämlich schlicht nicht mehr gerecht und die Kontrollgremien wie die ARD-Rundfunkräte und der ZDF-Fernsehrat erweisen sich als nicht effektiv. Wenn der öffentlich-rechtliche Rundfunk überleben will, muss er zeigen, was ihn von den kommerziellen Anbietern unterscheidet.

Horz: Nicht nur die Sender, auch das Publikum sollte langfristig mehr Verantwortung übernehmen. Der Kommunikationswissenschaftler Otfried Jarren hat das als "gemeinsame Verantwortungskultur" bezeichnet. Das ist aber nur möglich, wenn man das Publikum auch "mitspielen" lässt.

Schiffer: Es darf einfach nicht passieren, dass sich, wie in der Ukraine-Berichterstattung, ein Nachrichtenchef darauf beruft, die Agenturen und großen Zeitungen hätten die gleiche Sprachregelung. Die dpa ist eine gewinnorientierte GmbH und die Zeitungen sind in privater Hand und unterliegen keinem Rundfunkstaatsvertrag. Mit dieser Argumentation erklärt man eine Qualitätsberichterstattung mit öffentlich-rechtlichen Maßstäben für obsolet.

Qualität ist immer eine relative Größe.

Schiffer: Die deutsche Außenpolitik ist nur ein Beispiel von vielen. Von der Wahrnehmung ihrer eigentlichen Aufgabe als Vierte Gewalt im Staat sind unsere Medien weit entfernt. Nehmen Sie die Mythen zur Energiewende, zur Gesundheitsreform, zum Bildungsabbau, zum angeblichen Fachkräftemangel bis hin zum so genannten demografischen Wandel. Dahinter stecken oft Bertelsmann-Konzepte.

Horz: Die Medienberichterstattung als Ergebnis eines langen institutionellen Prozesses ist nur die Spitze des Eisbergs. Viel wichtiger ist, dass die Gremien, die wichtige Aufsichts- und Kontrollfunktionen in den Sendern wahrzunehmen haben, ebenfalls eine zu große Nähe zu den Sendern haben. Bei der ARD wurde die Selbstkritik des Programmbeirats hinsichtlich der Ukraine-Berichterstattung - eigentlich ein Geheimpapier - an die Öffentlichkeit durchgestochen. Das Bewusstsein über die Bedeutung einer offenen Kommunikation mit dem Publikum ist in den Sendern nicht weit verbreitet.

Schiffer: Daneben wirft aber auch das Verhalten der Politik wichtige Fragen auf. Das Bundesverfassungsgericht hat in seinem ZDF-Urteil vom 25. März 2014 zu Recht moniert, dass die Gremien zu staatsnah und insofern Interessen-verquickt sind. Aktuell beraten nur vier, fünf "Staatskanzlisten" hinter verschlossenen Türen darüber, wie die Gremien zukünftig zu besetzen sind. Wir meinen: Zur Transparenzforderung des Bundesverfassungsgerichts gehört auch, dass die Politik eine öffentliche Debatte darüber anstoßen muss, wer in die Gremien gehört. Es kann nicht sein, dass eine Handvoll Staatssekretäre darüber urteilt, wer "gesellschaftlich relevant" ist und wer nicht. 

Relevant ist für die Sender eher die Quote.

Horz: Die Glaubwürdigkeit der Sender wurde in letzter Zeit nicht nur durch die Informations- und Nachrichtenformate erschüttert. Auch im Unterhaltungssektor mussten wir von Ranking-Show-Manipulationen in ZDF, NDR und anderen Anstalten erfahren. Das ist insofern keine Kleinigkeit, als diese scheinbar einzelnen Fehlleistungen das Misstrauen gegenüber Medien im Allgemeinen und den Öffentlich-Rechtlichen im Besonderen anwachsen lassen. Auch wenn die Sender dies verneinen und mit der anhaltend hohen Quote ihrer Nachrichtenformate argumentieren - Einschaltquoten sind eben nicht gleichzusetzen mit Akzeptanz. 

Schiffer: Bei vielen Themen ist die Irreführung der Bevölkerung erst einmal gelungen, wie etwa beim Hochjubeln der Riesterrente oder bei der Privatisierung im Bildungsbereich, die als "Hochschulreform" verkauft wird, beweisen. Andererseits: Die Kritik des Publikums an der Ukraine-Berichterstattung und an der Kriegsbeteiligung der Bundeswehr zeigen, dass nicht alle Kampagnen erfolgreich sind. Und da ist der Vertrauensverlust in die Öffentlich-Rechtlichen für unsere Demokratie natürlich gewichtiger, als bei den kommerziellen Medien.

Horz: Ein Glaubwürdigkeitsverlust ist problematisch, weil die Öffentlich-Rechtlichen ihre Legitimation aus der staatsvertraglich definierten Grundversorgung der Bevölkerung beziehen. Verlieren sie also mit dem Vertrauen der Bevölkerung ihre Glaubwürdigkeit, verstoßen sie nicht nur gegen ihren verfassungsmäßigen Auftrag, dann steht über kurz oder lang der gesamte öffentlich-rechtliche Rundfunk zur Disposition.

Sabine Schiffer: "Ohne Demokratisierung der Medien ist keine Demokratie zu haben." Foto: S. Gabler
Sabine Schiffer: "Ohne Demokratisierung der Medien ist keine Demokratie zu haben." Foto: S. Gabler

Sie haben jetzt aber noch keine Verschwörung in deutschen Redaktionsstuben ausgemacht.

Schiffer: Es ist viel komplizierter. Einen Drahtzieher oder eine kleine Verschwörergruppe zu haben, wäre schon eine große Erleichterung. Die Mechanismen der Konformität laufen aber subtiler ab. Wir sprechen inzwischen von einem Kräftemessen zwischen Vierter und Fünfter Gewalt, also dem Lobbyismus und den Public Relations, die erfolgreich und finanziell gut ausgestattet auf die Medien Einfluss nehmen. Das "ZAPP"-Medienmagazin des NDR leistet in diesem Bereich immer wieder gute Aufklärung. Aber ein Bewusstsein dafür, dass man von PR-Agenturen bereits als Vehikel eingeplant ist, gewisse "Wahrheiten" zu verbreiten, scheint in den Redaktionsstuben noch nicht angekommen zu sein.

Horz: Eine gewichtige Rolle spielt der finanzielle Druck auf die Journalisten in den Sendern, obwohl aus Rundfunkbeiträgen jährlich etwa acht Milliarden Euro zur Verfügung stehen. Für einen Redakteur unter diesem Spardiktat wird es als Person immer schwieriger, umstrittene Themen anzupacken sowie die Ausgaben seines Senders laut zu hinterfragen. Muss etwa ein neues Studio in dieser Dimension wirklich sein, sind die hohen Ausgaben für Sportrechte notwendig und so weiter. Und aber auch: Ist es sinnvoll, auf der einen Seite Mitarbeiter frühzeitig in den Ruhestand zu schicken und auf der anderen Seite deren bisherige Tätigkeit auszulagern, wodurch doppelte Kosten entstehen? Es wäre sicher einfacher, wenn die Öffentlich-Rechtlichen sich weniger der Quote als dem Publikum und insofern auch der Qualität der eigenen Berichterstattung verpflichten würden. Deshalb sehen wir über bloßen Dialog hinaus eine Allianz mit dem Publikum als einzige Chance an, wie der öffentlich-rechtliche Rundfunk mittel- bis längerfristig an Akzeptanz beim Publikum gewinnen kann. 

Schiffer: Mit unserer Forderung nach Publikumsräten verfolgen wir noch ein weiteres Ziel, das ganz grundsätzlich ist: Es geht um die Demokratisierung unserer Medien, ohne die keine Demokratie zu haben ist. Wenn alle Beitragszahlenden die Mitglieder der Kontrollgremien – und da sehen wir Publikumsräte als Ergänzung zu den bestehenden Gremien an – wählen dürften, dann müssten sich diese mit einem Programm zur Wahl stellen. Wofür stehen sie genau? Und was wollen sie in ihrer Funktion erreichen? Damit wäre endlich eine breite und notwendige Auseinandersetzung über medienrelevante Fragen möglich und würde Transparenz schließlich, so hoffen wir, den aktuellen Blackbox-Charakter der Strukturen ersetzen. 

Horz: Und da zur Transparenz auch Nachvollziehbarkeit gehört, müssten auch die vom Publikum finanzierten Programminhalte diesem vollumfänglich zugänglich gemacht werden, indem die Archive geöffnet werden und die Webpräsenzen nicht weiter ausgedünnt werden.

 

Christine Horz (Dr. phil.) ist Mitherausgeberin des Global Media Journal und lehrt an verschiedenen Universitäten und Hochschulen u. a. zum Themenbereich Migration und Medien.

Sabine Schiffer (Dr. phil.) gründete und leitet das Institut für Medienverantwortung. Sie publiziert und referiert zu den Themenfeldern Medienanalyse, Medienbildung sowie zum Spannungsfeld zwischen Vierter und Fünfter Gewalt.

Gemeinsam gründeten die beiden Wissenschaftlerinnen die Initiative für einen Publikumsrat.

 

Mehr Hintergrundinformationen finden Sie hier:

"Ukraine-Berichterstattung: ARD-Programmbeirat schließt sich Publikumskritik an"

"Kritik an ZDF-Ukraine-Berichterstattung wächst"

Cicero: "Nur eine halbe Entschuldigung"

Heise: "Journalisten als politische Lobbyisten?"


Gefällt Ihnen dieser Artikel?
Unterstützen Sie KONTEXT jetzt!

Kommentare

Werner, 22.12.2014 12:08
invinoveritas
zu viel vino kann die veritas gehörig vernebeln, gell.

Mitreden? Ja-Aber, 18.12.2014 18:58
Ein diskussionswürdiger Vorschlag, der Publikumsbeirat.

Wird dessen Begründung aus dem "Stakeholder"-Ansatz abgeleitet, haben dort auch Unternehmen ein gewichtiges Wörtchen mitzureden, denn sie leisten ebenfalls ihren Beitrag zu den so genannten Rundfunkgebüren (heute gilt ja jeder PC als Rundfunkempfänger, egal was sein Nutzer damit tatsächlich tut). Ob der Stakehoder-Ansatz also der gewünschten Unabhängigkeit des Journalismus tatsächlich zuträglich wäre?

Wird die Begründung (und Besetzung) aus dem echten Publikum der öffentlich-rechtlichen Medien abgeleitet, sieht die Sache schon wieder ganz anders aus. Dann wären neben den Beitragszahlern auch Kinder, Krankenhaus- und Heiminsassen, Flüchtlinge, Fremdsprachler usw. viel stärker zu berücksichtigen als heute - nur: In Selbstvertretung oder über Stellvertreter? Letzteres sehen die etablierten Rundfunkbeiräte (Vertreter z.B. der Kirchen) als längst realisiert an, also wozu dann einen neuen Beirat?

Mir erscheint der Beirat eher ein Instrument dafür zu sein, die manchenteils ungeliebte Haushaltsabgabe zu rechtfertigen - denn "das Publikum" darf ja irgendwie mitreden. Wäre es anders, müsste an erster Stelle eines neuen Gremiums die Verpflichtung stehen, für die Vermittlung von Medienkompetenz einzutreten. Alles Weitere (z.B. Qualitätskriterien für Recherche und Aufbereitung von Informationen) könnte daraus folgen. Nur: Wie halten es die öffentlich-rechtlichen denn mit dieser Aufgabe? Und daran soll ausgerechnet ein Publikumsbeirat etwas ändern?

Ulrich Frank, 18.12.2014 16:08
Zunächst einmal: sehr gut, daß hier, im Forum der kontextwochenzeitung, "BRILLANZ" erwartet wird!! In die erleuchtete und erleuchtende Zone dieser Brillanz hat sich sogar ein hier bekannter Kommentator welcher sich sonst vor allem durch Stampfen und Schnauben und Behauptungen und eher nichtssagende Zuschreibungen ("Frustbürger") hervortat, gerade ein Stück weit hinausgewagt. Das /Wissen/, durch welches Auftritte mit Autoritätsanspruch über das blos Autoritäre, insbesondere die beliebte nackte Behauptung des "wir sind die Guten (und Gesunden)" und die sich aufsteifende Anmaßung dieser Eigenschaft hinausragt, lugt ein Stück weit hervor, war nicht in die Suppe oder den Wein gefallen oder unter dem Rostbraten verborgen geblieben.

Die "Brillanz" zeigt sich dann auf dieser Seite sogar im ironischen Ton, der allerdings, das muß man auch sagen, stellenweise unverständliche Inhalte transportiert.

/Wem/ hier Lebenserfahrenheit - und die daraus folgende Urteilskraft oder Liberalität hinsichtlich journalistischer Inhalte - auf welche Weise zugeschrieben wird, das könnte schon noch klarer sein.

Man könnte hier vieles zu Inhalten von Presse und öffentlich-rechtlichem Funk anmerken zu deren Beurteilung nicht einmal beschworene Lebenserfahrung gehört sondern einfach Wahrnehmung und Urteilsvermögen: daß nämlich zu vieles nach stereotypen Schemata abläuft und sich in einem fort wiederholt und oberflächlich bleibt.

Da braucht man auch nicht auf den "widerlichen" Herrn Kornelius sich kaprizieren, die SZ - z.B. - hat auch andere Macken: so den Kristallkugel-Journalismus, wenn z.B. von einem Herrn Deininger schon drei Stunden vor der 200. Montagsdemonstration in Stuttgart über die angebliche Stimmung auf derselben berichtet wird und der Herr sich dann aufregt wenn sein mit einem Klischee vorgespannter Artikel kritisiert wird, wie dann auch eine in cordsamt eingebundene leberwurstmäßige Beleidigtheit geäußert wird darüber daß die Rechtfertigung äußerst lahm war.

Da "recherchiert" die SZ durchaus nicht, auch wenn der Chefredakteur der SZ, offensichtlich falsch, und in falscher Entrüstung, neuerdings behauptet die Artikel der SZ seien von bester Recherchequalität*. In die Zukunft recherchieren geht nun einmal nicht auf redliche Weise. Es geht nur, wenn Bequemlichkeit oder die Absicht Stimmung zu machen leitend ist.

Die hiesigen Blätter sind in dieser Hinsicht nicht anders. Stuttgart 21 ist nun einmal erst dann "durchfinanziert" (Gayer, StZ) wenn die letzte Rechnung bezahlt ist, und aus einem fragwürdigen demoskopischen Ergebnis Bildzeitungs-mäßig zu folgern "Die Mehrheit steht" (R.Ruf, StZ) ist genauso fragwürdig. Laut damaliger Demoskopie wäre auch Helmut Kohl noch ein weiteres Mal Kanzler geworden.

Dahinter steckt Tendenz, und diese Tendenz ist gesteuert. Die herrschenden Parteien welche sich stets am Rande der Verfassungsmäßigkeit bewegen versuchen nicht umsonst auf massive Weise ihren Einfluß in den Funkhäusern weiterhin durchzusetzen und sich neuerdings ihren ideologischen Hegemonieanspruch, auch in der Berichterstattung,
wie auch all die anderen Dinge die nicht im öffentlichen Interesse liegen aber dem Status quo dienen, auf verfassungswidrige Weise durch eine vollkommen willkürliche Setzung finanzieren zu lassen.

Herr Bratzler könnte es in diesem Sinne ruhig einmal versuchen sich gegenüber einem panzermäßig mit der Rede fortfahrenden CDU-Abgeordneten durchzusetzen. Solange der ÖR-Funk vor allem dazu dient daß die Agenda der Volksparteien eine vorfinanzierte Plattform hat - solange sind Kritik und Widerstand obligatorisch.

*s. u.a. http://www.heise.de/tp/artikel/43/43384/1.html und
*http://www.heise.de/tp/artikel/43/43265/1.html

invinoveritas, 18.12.2014 14:12
Die Reaktionen hier sind von der
erwarteten Brillanz, und das nicht nur wegen der instinktsicheren Solidarisierung mit dem "Halt die Fresse, Lügenpresse"-Appell von pegida, dem sich hoffentlich noch viele kritisch-aufgeklärte Landsleute anschließen werden.

Sie, die Brillanz, kommt zum Ausdruck in so tiefschürfenden Befunden wie dem, dass ARD und ZDF "nichts anderes sind als Lobbyisten". Bleibt noch die Frage, was für mächtige Interessensverbände das wohl sein mögen, die unentwegt Sendungen wie "Anstalt", "heute-Show", "Monitor" oder "frontal 21" ins Programm pressen oder dafür sorgen, dass wir ständig solchen Systemknechten wie Gysi, Wagenknecht, Trittin oder Priol begegnen. Ist aber auch egal, ist sowieso bloß Alibi.

Sie, die Brillanz, kommt zum Ausdruck im Verweis auf die medienkritischen Schriften von Uwe Krüger und Udo Ulfkotte. Dass die Doktorarbeit des einen deutlich weniger aufregend ist als ihr Ruf und der andere ein windiger Geselle, der seine eigenen Verfehlungen mit maßlosen Vorwürfen an Dritte aufarbeitet, ist leicht zu entlarven als Ablenkungsversuch.

Sie, die Brillanz, kommt zum Ausdruck in der Klage darüber, dass in der Ukraine-Berichterstattung Fehlerhaftes und Ideologisches anzutreffen waren. Als lebenserfahrener Mensch wird man schließlich erwarten dürfen, dass in zusammengerechnet einigen tausend Sendestunden zu diesem Thema Voreingenommenheiten und handwerkliche Missgriffe gefälligst zur Gänze außen vor bleiben. Wenn die dafür Verantwortlichen sich in Bezug auf Sachkenntnis, Logik, methodisches Denken, Objektivität, Fairness und nicht zuletzt Interpunktion und Orthographie ein Beispiel an manchen Kommentaren hier nähmen, so wäre schon viel gewonnen, ach was, sehr viel.

In Sachen Brillanz und Beweiskraft kaum zu toppen ist aber das mit der praktisch rund um die Uhr betriebenen, die öffentlich-rechtlichen Sender in unerträglicher Weise dominierenden Börsenberichterstattung.

Merke: Ein Strohhalm ist eine immer wieder sträflich unterschätzte Sehhilfe.

P.S. Stefan Kornelius, dieser widerliche Alpha-Journalist von diesem grauenvollen Leitmedium Süddeutsche Zeitung (diese Begriffe klären darüber auf, dass die restliche Journaille von denen immer alles abschreibt!), ist nicht bloß mit diesen ganzen allmächtigen kriegstreiberischen NATO-Stelldicheins verbandelt. Sondern angeblich auch mit dem deutsch-russischen Forum. Aber wahrscheinlich nur, um es auszuspionieren.

Wolfgang Schleiermacher, 17.12.2014 19:30
Sehr geehrte(r) invinoveritas.
Das, was Sie "Pauschalurteile" nennen, sind in wirklichkeit Doktorarbeiten. Zum Beispiel:

Lueg, Klarissa:
"Habitus, Herkunft und Positionierung.
Die Logik der journalistischen Feldes."

Krüger, Uwe:
"Meinungsmacht
Der Einfluss von Eliten auf Leitmedien und Alpha-Journalisten --- eine kritische Netzwerkanalyse."

...und viele andere.

Sie können mir glauben, dass es sich nach Lektüre dieser Bücher viel besser und akademisch unterfüttert kübelt. "Lügenpresse halt die Fresse" ist wohl etwas zu verkürzt, trifft den Kern aber immer noch ganz gut.

Werner, 17.12.2014 19:22
ARD und ZDF sind doch seit vielen Jahren nichts anderes als Lobbyisten verschiedenster Verbände und Organisationen. Man nehme nur die tägliche fast 24-Stunden Berichterstattung über die Frankfurter Börse. Was uns die Kaffeesatzleser von Berichterstattern hier täglich vorgaukeln, spottet doch jeder Beschreibung. Wenn z.B. der DAX nach unten geht, wird uns weisgemacht, dass die Anleger durch Gewinnmitnahmen dafür verantwortlich sind. Das heißt also, wenn Onkel Fritz seine 20 Daimleraktien verkauft hat, ist darauf ein eventueller Kursrückgang zurückzuführen. Wenn es in Afrika regnet, fällt der Allianzkurs ebenso wie bei Dürre in Australien. Für nichts sind sich die angeblichen Fachleute zu schade.

Ich empfehle jedem das Buch "Gekaufte Journalisten" des früheren FAZ-Redakteurs Udo Ulfkotte. Man kann nicht so viel essen und trinken, wie man bei der Lektüre kotzen mag.

Ulrich Frank, 17.12.2014 19:08
Die von Frau Schiffer und Frau Horz angestossene Initiative ist begrüßenswert, allerdings dürfte sie, aufgrund der eingerissenen und ungeniert weiterbetriebenen Verhältnisse im öffentlich-rechtlichen Funk, nicht ausreichen. Die vom Verfassungsgericht angestossene Neuregelung wird, was abzusehen war, bereits wieder nach Kräften unterlaufen, siehe http://www.sueddeutsche.de/medien/aufsichtsgremien-des-zdf-die-revolution-die-gar-keine-ist-1.2266551

Über diesen Vorstoß der beiden Wissenschaftlerinnen braucht man sich im übrigen, wie ein bekannter Kommentator hier, überhaupt nicht auf die sattsam bekannte Weise völlig fakten- und argumentfrei aufzuregen, unter Verwendung üblich gewordener Denunziierungsvokabeln. Die Ukraine-Berichterstattung in den öffentlich-rechtlichen war nachweislich fehlerhaft und ideologisch beeinflußt. Wer ein ukrainisches Propagandavideo einfach nur übernimmt ohne die Authentizität sicherzustellen beherrscht nicht einmal das grundlegende journalistische Handwerkszeug, abgesehen von anderen Präjudikationen und Auslassungen*. Würden sich die Sender einmal dazu durchringen sich über politische Vorgänge genauso akribisch zu verbreiten wie über Trainerwechsel in der hiesigen Liga dann wäre die Sache schon besser. Das wird sie aber, ohne erheblichen Druck, nicht werden da man sich in den entsprechenden Etagen sehr volkspädagogisch-profitlich eingerichtet hat.

*Siehe hierzu: http://www.heise.de/tp/artikel/43/43265/1.html

invinoveritas, 17.12.2014 16:43
Äußerst erhellend, was diese beiden Medienexpertinnen da zum Besten geben. "Im Moment werden die öffentlich-rechtlichen Sender ihrer ... Aufgabe schlicht nicht mehr gerecht" - auf so abwegige Pauschalurteile wie das von Frau Dr. Schiffer warten Zigtausende in diesem unserem Lande, um sich bestätigen zu lassen in ihrer aus Ressentiment, Ahnungslosigkeit und rabiater Intoleranz zusammengesetzten Weltsicht. Ein Medienbashing, das man nicht von ungefähr wiedertrifft bei pegida. "Halt die Fresse, Lügenpresse!" heißt dort das einprägsame Echo von rechts auf unsere schlaumeiernden Medienverächter von (vermeintlich) links. Von Letzteren zu erwarten, dass sie anlässlich dieses Wutausbruchs vorurteilsbeladener Frustbürger sich mal besinnen und fragen, was sie da eigentlich gesellschaftspolitisch anrichten mit ihren permanenten Unterstellungen und Achtelwahrheiten, die mit der Realität nur ausschnittweise zu tun haben, das wäre aber naiv. Kübeln ist viel schöner.

Kommentar hinzufügen




CAPTCHA-Bild zum Spam-Schutz Wenn Sie das Wort nicht lesen können, bitte hier klicken.


* Pflichtfeld!

Letzte Kommentare:

Ausgabe 269 / Ein Tunnel blamiert die Kanzlerin / Barolo, 31.05.2016 10:23
Hatte nun endlich Zeit den im Artikel angegebenen Film "Falsches Signal – Wie die Bahn beim Güterverkehr versagt" anzusehen. Als Stuttgarter ist man schon verblüfft, wie bei unserem Grossmarkt, trotz Gleisanschluss, 100% mit LKW...

Ausgabe 269 / Der Menschenknipser / by-the-way, 30.05.2016 22:57
... kein Kommentar zum Artikel über Jo Röttgers ? Das kann ich so nicht stehen lassen! Persönlich habe ich ihn, bei einem Projekt im Jahr 2004 in Thailand, an dem wir beide auf unterschiedliche Weise beteiligt waren,...

Ausgabe 65 / Arbeit: "Angst essen Seele auf" / SL, 30.05.2016 19:14
Was für ein punktgenauer Text. Meine Hochachtung und gleichzeitig fühle ich Verdruss. Ein einziger Kommentar unter diesem Text, den ich weniger für revolutionär als vielmehr für haarscharf beobachtet halte. Das dann noch in diese...

Ausgabe 269 / Pressefotografen außer Gefecht / Ingstan, 30.05.2016 17:39
wie so oft sind die Kommentare fast aufschlussreicher als der Artikel, den ich als informativ empfand. Vom warmen Sofa aus lässt sich leicht lästern. Wer in und um Stuttgart herum noch glaubt, dass Polizisten bei Demoeinsätzen edel und...

Ausgabe 269 / Ein Tunnel blamiert die Kanzlerin / D. Hartmann, 30.05.2016 15:55
Zum letzten Satz Ihres Artikels eine wichtige Korrektur: Am Brennerbasistunnel wird breits seit über 2 Jahren gebaut. Inzwischen sind neben Erkundungs- , Zufahrts- und Rettungsstollen auch schon fast 5 km Haupttunnelröhren...

Ausgabe 269 / Völker, hört die Signale! / Schwabe, 30.05.2016 11:03
Schließe mich Manfred Fröhlichs Kommentar an - "Gut gewettert" Herr Grohmann. So viel Sachlichkeit läßt so manchen Schaumschläger/Nebelkerzenzünder (jetzt da das Kind AfD geboren ist sollte man wieder seine Zieheltern CDU/CSU, SPD...

Ausgabe 269 / 31 026 Stimmen / Horst Ruch, 29.05.2016 20:36
.....die Frage wird man doch noch stellen dürfen: warum ist "rechts" auf dem Vormarsch in "ganz" Europa. Doch wohl nur, weil die "Sozial" Demokraten ihren Geist an die "freie" Wirtschaft verkauft haben. Da wundert es manchmal schon, daß...

Ausgabe 269 / 31 026 Stimmen / Schwabe, 29.05.2016 12:47
Die Folge daraus, dass m.E. die überwiegende Zahl von Journalisten (egal ob in Österreich, in Deutschland oder anderswo) nicht in der Lage ist bzw. nicht gewillt ist über die innen- und außenpolitischen Auswirkungen etablierter...

Ausgabe 269 / Ein Tunnel blamiert die Kanzlerin / Befix, 29.05.2016 12:34
Es geht hier doch nicht -obwohl man den Eindruck hat- um S21. Schaut Euch das SWR-Video an, wie die Bahn in Deutschland ausgebremst wird (und sich -u.a. dank McKinsey im Konzernprojekt "Zukunft Bahn" und einiger Topmanager, die keinen...

Ausgabe 269 / Pressefotografen außer Gefecht / Robert, 29.05.2016 08:23
Journalist ist, wer einen Presseausweis hat? Den bekommst du gerade zu hinter her geworfen. Ich nehme solche Berichte schon lange nicht mehr ernst. Ich glaube einfach nicht, dass die Polizei einfach aus Übermut oder Langeweile...

Die KONTEXT:Wochenzeitung lebt vor allem von den kleinen und großen Spenden ihrer Leserinnen und Leser.
Unterstützen Sie KONTEXT jetzt!