Rückblende: Stuttgart 2010

Ein warmer Frühsommertag, in der Eingangshalle des Stuttgarter Rathauses steht ein grauer, hagerer Mann. Er will Stuttgart 21 – koste es, was es wolle, darin liege die Zukunft der Stadt, des Landes, und deshalb wippt Oberbürgermeister Wolfgang Schuster (CDU) jetzt immer wieder mit den Knien. Denn er steht auf einem riesigen Foto von Stuttgart, der Blick geht vom Bahnhof auf die große Gleisanlage, es ist ein Wackelbild, und wenn man in die Knie geht, kippt das Foto, man sieht plötzlich die Zukunft der Stadt, so wie Schuster sie haben möchte: Der alte Bahnhof, der viele Jahrzehnte lang das Wahrzeichen der Stadt war, ist nur noch ein Torso. Die Gleisanlagen sind verschwunden. Man sieht etwas Grün, alles ist sauber, quadratisch, steril, über den ehemaligen Gleisanlagen wuchtige, klobige Gebäudekomplexe aus Glas, Beton, Stahl. Als der OB meinen erschreckten Blick auf diese Bauklötze bemerkt, sagt er schnell: "Das sind nur Modelle. Das wird viel schöner."

Wenn man den Bürgermeister über seiner Stadt so wippen sieht, wird klar, um was es ihm bei S 21 vor allem geht: Da ist die Freude, ganz große Dinge tun zu dürfen. Er freut sich sehr, dass er Spuren legen kann, die keiner verwischt, Spuren für die Nachwelt. Seine Worte: Die größte Baustelle Europas, eine neue Stadt gestalten, das ist eine Jahrhundertchance – wie ein Kind freut er sich, am ganz, ganz großen Rad drehen zu können.

S 21 – das ist viel faszinierender, als eine Kita oder ein Altersheim einzuweihen. S 21 ist großer Auftritt, große Bühne, ist Tagesschau, nicht Landesschau. Ist Pyramide, nicht Einfamilienhaus.

Auch Bahnchef Rüdiger Grube kannte wohl wichtige, kritische S-21-Gutachten nicht, und wenn er mit ihnen konfrontiert wurde, sagte er nur: "Ich hab Vertrauen in meine Ingenieure."

Egogetriebene Manager

Ich lernte bei meinen Gesprächen mit den Machern und Verantwortlichen von Stuttgart 21 auch Dinge, die ich gar nicht lernen wollte: Ich, und auch Sie vermutlich, denke länger über den Kauf und den Preis von ein paar Schuhen nach: Passen sie, muss ich sie unbedingt haben, sind sie wirklich bequem? Wir denken länger und sorgfältiger über so relativ kleine Ausgaben nach als die Politiker, die zig Milliarden Euro vergraben.

S 21: Überehrgeizige Politiker und egogetriebene Manager setzen sich für enorm viel Geld ein Denkmal – allerdings ohne die Kosten ehrlich aufzuzeigen. Der Bürger muss überall sparen, Agenda 2010, Hartz IV, Schulbäder werden geschlossen, der Bildungsetat wird gestutzt, aber da wird geklotzt. Milliarden für einen katastrophalen Kellerbahnhof. S 21 – kann man also auch sehen als ein Symbol für die zunehmende soziale Ungleichheit im Land.

Vielleicht würde kein Mensch mehr über S 21 reden, wenn da nicht Kanzlerin Angela Merkel wäre. Sie ist die wichtigste Figur in dieser traurigen S-21-Geschichte, was nicht auffällt, weil sie so ruhig und zurückhaltend ist, und sie hat in der S-21-Sache ja bisher nur wenige Sätze gesagt.

Dabei hat S 21 Streit in ihre Familie gebracht. Ihr Vater war dagegen, ihr Bruder ist dagegen, ihre Cousine in Stuttgart kämpfte lange bei den Parkschützern, die seit vielen Jahren den Widerstand gegen S 21 mitorganisieren. Streit in der Familie, Streit überall.

Mitte September 2010 erklärte die Kanzlerin in ihrer Regierungserklärung, Stuttgart 21 müsse unbedingt gebaut werden, sonst sei Deutschland unregierbar, man brauche S 21 unbedingt, an dem unterirdischen Bahnhof entscheide sich "die Zukunftsfähigkeit des Landes". Bei einer Rede vor dem Bundesverband der Deutschen Industrie legte sie nach: "Wenn dieses Projekt nicht realisiert würde, würde das dazu führen, dass wir nicht mehr als verlässlich gelten. Wenn ich als Bundeskanzlerin auf europäischer Ebene sage: ‚Weil bei uns so viel protestiert wurde, können wir leider das, was wir versprochen haben, nicht mehr einhalten‘, dann kommt morgen mein griechischer Kollege und sagt: ‚Weil bei uns so viel protestiert wird, kann ich die Stabilitätskultur nicht mehr einhalten.‘"

Und so wird geklotzt, Bedenken werden ausgeblendet, stattdessen heißt es apodiktisch: Das muss sein. Wenn es nicht kommt, dann verliert die Stadt, die Region, dann verlieren wir den Anschluss an Europa. Wir werden abgehängt von der Moderne! Mit solchen Parolen wurde und wird S 21 verkauft.

Der Arm von Daimler-Benz

1994 fragen die Bahn und ihre Berater bei einem der größten Bankhäuser der Republik um Kredite für S 21 nach. Ihr Pech: Sie kamen an einen Finanzmanager, der sich die S-21-Unterlagen genau anschaute. Der Befund des Bankiers, der hier nicht genannt werden möchte, damals: "Das ist eine Mogelpackung, die Sie uns hier präsentieren. Sie rechnen sich wirtschaftliche und verkehrliche Vorteile aus, die es nicht geben wird, das funktioniert so nicht. Ich sagte denen überaus deutlich, weil mich das Projekt so aufgeregt hat, was ich von dem Ganzen hielt: Das ist einfach Unsinn!"

Selbst interne Analysen, wie etwa das sogenannte "121 Risiken-Papier" des damaligen S-21-Projektleiters Hany Azer, das ich im Frühjahr 2011 an die Öffentlichkeit brachte, wurden ignoriert: Azer hatte darin detailliert aufgelistet, dass seine Ingenieure die Sache nicht im Griff haben, dass alles unglaublich teuer wird und der Zeitplan nicht einzuhalten ist. Es war der Notruf: Stoppt das Ding! Kein Verantwortlicher wollte das aber hören. Stattdessen musste Azer, der kundige Kritiker, gehen.

Der Text ist ein Auszug aus Arno Luiks Buch "Schaden in der Oberleitung. Das geplante Desaster der Deutschen Bahn" (296 Seiten, 20 Euro, Westend Verlag).