Die noch immer gesellschaftlich akzeptierte, wenn nicht sogar gewollte Bevorzugung der Männer kennt viele Facetten. Demnächst steht der Equal Pay Day 2019 an, der "Tag für gleiche Bezahlung". Der soll den Blick auf Ungerechtigkeiten schärfen und zeigt, bei nicht nur oberflächlicher Betrachtung der Situation, wie einseitig selber Statistiken sind. Denn durchgesetzt hat sich eine die Verhältnisse schönende Betrachtungsweise. "Meine Tochter Svea bekommt zwei Kekse, mein Sohn Alexis erhält drei Kekse, weil er ein Junge ist", schreibt Christina Mundlos in ihrem feministischen Blog. "Svea beschwert sich und sagt 'Alexis hat 50 Prozent mehr Kekse als ich.' Doch Alexis entgegnet 'Nein, du hast nur 33 Prozent weniger Kekse als ich.'" Nur nach dieser Logik ist Equal Pay Day gar, wie derzeit vielfach zu lesen, am 18. März. Aus Sveas Perspektive fällt er auf den 7. April; und der Lohnrückstand von Frauen liegt nicht bei 21 Prozent, sondern bei 28.

Noch schräger ist das Märchen von den bereinigten Zahlen. "Frauen in Deutschland bekommen derzeit bei exakt gleicher Arbeit sechs Prozent weniger Lohn als ihre männlichen Kollegen", weiß das "Handelsblatt" beschönigend. Das Statistische Bundesamt rechnet ganz offiziell diejenigen Entlohnungsanteile heraus, die es auf sogenannte "strukturelle Unterschiede" zurückführt: Teilzeit, Berufswahl oder den eklatanten Männerüberhang in Führungspositionen. Letzterer fällt auch nicht vom Himmel: Noch 2016 hatte das Bundesfamilienministerium erhoben, dass Frauen und Männer im Alter zwischen 30 und 50 Jahren dieselben Bildungsabschlüsse haben und jüngere Frauen Männer bereits überholen. Die Erwerbsbiografien sprechen eine ganz andere Sprache.

Unbezahlte Arbeit bleibt Frauensache

Genderfallen sind und bleiben die Familienphase und die Teilzeit. Fallen, deren Dramatik sich – ganz unbereinigt – im endgültigen Gap dramatisch niederschlägt: Frauen bekommen aus ihrer Sicht, siehe Svea und die Kekse, 73 Prozent weniger Rente als Männer. "Werden alle Kekse mal zusammengerechnet, kommt da so einiges zusammen", schreibt Mundlos, "Männer haben einen höheren Stundenlohn (4,41 EUR mehr je Stunde in 2017); Männer sind mehr Jahre erwerbstätig als Frauen (bei den heute 26-Jährigen werden Männer vermutlich fast sechs Jahre länger erwerbstätig sein); Männer sind durchschnittlich mehr Stunden pro Woche erwerbstätig (fast neun Stunden wöchentlich mehr als Frauen); ganz grob verdienen Männer durchschnittlich im Laufe ihres Lebens bis zum Beginn der Rente auf diese Art 1,7 Millionen Euro, und bei Frauen sind es nicht mal 900 000 Euro."

Und von der SPD erst recht. "Homeoffice bedeutet für viele weniger Zeit im Stau, einen flexibleren Alltag, kurz: Arbeit, die zum Leben passt", twittert die Bundesvorsitzende Andrea Nahles aus der schönen neuen (Männer-)Welt. Dabei müsste sie als Arbeitsministerin jede Menge einschlägige Erfahrungen gesammelt haben. Von den vielen Untersuchungen zur viel komplexeren gesellschaftlichen Wirklichkeit ganz zu schweigen. In den Niederlanden ging das international vielbeklatschte Recht auf Homeoffice bei genauer Betrachtung mit einer Gründungswelle von Ein-Mann/Frau-Unternehmen einher. IBM legt umfangreich dar, warum sich bereits eine Trendumkehr vollzogen hat und Beschäftigte weltweit wieder zurück müssen an den außerhäuslichen Arbeitsplatz. Aussagekräftig ist auch, wer was nicht untersucht: Das Institut der Deutschen Wirtschaft hat sich schon 2016 mit mobilem Arbeiten in Deutschland und den unterschiedlichen Typen von "Computerarbeitern" befasst, ohne einen Gedanken an Geschlechterunterschiede oder gar auf die ökonomischen Auswirkungen von mobilem Arbeiten zu verwenden.

"Vielleicht sollten wir aufhören, uns (...) beschwichtigen zu lassen", schreibt Christina Mundlos, "und stattdessen anfangen, in die Politik zu gehen und nur noch die Politikerinnen wählen, die uns Frauen zu dem Geld verhelfen, um das wir betrogen werden." Wahltag sei Zahltag. Der nächste ist der 26. Mai.