Immer wieder muss er sich deshalb gegenüber der KV erklären. Weshalb er einem Patienten ohne Speiseröhre zum Beispiel ein teures Medikament verschrieben hat. "Weil er es seit vielen Jahren schon nimmt und es ihm sehr geholfen hat, schmerzfrei zu schlucken", erklärt der Mediziner. Weshalb er einen überdurchschnittlich hohen Absatz von Morphin zu verzeichnen hat? Weil er im Hospiz tätig ist. Und wenn sein Computerprogramm auch billigere Arznei-Alternativen anzeigt, entscheidet Jentzsch im Sinne der Patienten, ohne Rücksicht aufs Geld. Das kann dann auch schon mal bedeuten, dass die Oma ein teures Präparat bekommt, weil sie das seit vielen Jahren kennt. Ein anderes, billigeres, würde sie verunsichern. Sozialmedizinische Aspekte sind dem Stuttgarter Arzt wichtig. Dazu gehören für ihn auch Zeit für Gespräche oder eine Blutdruckmessung gegen die Einsamkeit.

Die Erklärerei gegenüber der KV nervt den Internisten natürlich manchmal. Doch an sich findet er die Kontrollmechanismen für Ärzte gut. So nutzt er die vierteljährlichen Budget-Protokolle der KV, um die Medikamentenabgabe seiner PatientInnen zu checken und eventuell neue Behandlungsmöglichkeiten abzuwägen.

Mitdenken lautet die Devise

Sein Handeln zu reflektieren ist dem Vater von vier Kindern wichtig. Schon als Medizinstudent in Tübingen hat er sich kritisch mit der Lehre auseinandergesetzt. Jentzsch lernt gerne dazu. Wöchentlich studiert er das "Arzneimittel-Telegramm" ‒ eine medizinische Fachzeitschrift, die unabhängig von der Pharmaindustrie über Nutzen und Risiken von Medikamenten informiert. Momentan hat es ihm der neue Blutgerinnungshemmer Xarelto angetan. "Das wird momentan total gepusht", erzählt er und schaut über die Ränder seiner Brille auf die Online-Ausgabe der Fachzeitschrift. Es soll das bekannte Marcumar ersetzen ‒ ist mit 300 Euro aber zehnmal so teuer. Ob es, wie beworben, besser ist, will der Hausarzt aber erst mal im Auge behalten. Dennoch verschreibt er es mehrmals wöchentlich ‒ aber nur, wo es für ihn sinnvoll erscheint: bei PatientInnen, die ein solches Präparat zum ersten Mal einnehmen etwa. Wer schon seit vielen Jahren problemlos auf Marcumar eingestellt ist, solle seinem Körper nicht unnötige Umstellungen zumuten. Mitdenken heißt die Devise. Und zwar zum Wohl der PatientInnen.

Da bleibt kein Platz für Gedanken an irgendwelche Vergünstigungen. Nicht einmal der Laborbonus interessiert ihn. Bleibt eine Praxis unter der Richtlinie der KV für Laboruntersuchungen, gibt's Cash für die Ärzte. "Das wäre mit unserer Praxisphilosophie gar nicht vereinbar", erklärt er. Was es mit dieser Philosophie auf sich hat, ist schnell erklärt: Was muss, das muss. Wenn die Kasse bestimmte Blutuntersuchungen eigentlich nicht übernimmt, schickt Jentzsch trotzdem Proben ins Labor, wenn er der Überzeugung ist, dass es notwendig ist. Die paar Hundert Euro, die er mit dem Laborbonus rausschlagen könnte, sind ihm den Papierkram nicht wert.

Dass er in seiner Praxis nicht nur PrivatpatientInnen empfängt, ist für ihn genauso selbstverständlich wie sein Desinteresse an lukrativen Big-Pharma-Avancen. "Ich bin zufrieden mit dem, was ich verdiene", sagt Jentzsch nüchtern und verweist auf eine Reichtums-Studie aus den USA. Der Nobelpreisträger und Ökonomie-Professor Angus Deaton hat mit Daten aus 450 000 Interviews herausgefunden, dass es ab 60 000 Euro Jahreseinkommen keine Glückssteigerung mehr gibt.

Statt Energie in Gehaltmaximierungs-Strategien zu stecken, investiert er seine knappe Zeit lieber in seine PatientInnen und in die Familie. Ob der denn gerne Arzt ist? "Ja, klar", sagt Jentzsch und lacht herzlich, als wäre die Frage völlig absurd.