KONTEXT Extra:
Auch Hermann will Maut verzögern

Wenn es nach den Grünen geht, wird die Landesregierung gemeinsam mit Nordrhein-Westfalen, Rheinland-Pfalz oder dem Saarland versuchen, die Einführung der PKW-Maut über den Bundesrat noch zu verzögern oder gar zu verhindern. Verkehrsminister Winne Hermann kündigte einen entsprechenden Vorstoß an. Er habe bereits im Verkehrsausschuss des Bundesrats Position bezogen und insbesondere kritisiert, dass "die Grenzregionen schwer tangiert sind, ausgerechnet in Zeiten, in denen wir den europäischen Geist betonen wollen". Die "Bürokratie-Maut" passe nicht in die Zeit. Außerdem würden Milliarden eingenommen, Milliarden an deutsche Autofahrer wieder zurückgegeben und "vielleicht bleiben ein paar Millionen übrig".

Saarland, Rheinland-Pfalz oder NRW wollen den Vermittlungsausschuss zwischen Bundesrat und Bundestag anrufen, nachdem letzterer die Maut am Freitag beschlossen hat. Das Gesetz ist allerdings nicht zustimmungspflichtig, weshalb die Einführung der Maut auf diesem Wege lediglich verzögert werden kann. Allerdings könnte Verzögerung am Ende auch das Scheitern bedeuten, weil womöglich nach der Bundestagswahl im September die Karten ganz neu gemischt werden, und die CSU bisher bekanntlich die einzige Partei ist, die die Maut wirklich will. (24.3.2017)


Aras legt sich mit Erdogan an

Die Stuttgarter Grünen-Abgeordnete und Landtagspräsidentin Muhterem Aras hat die deutschtürkische Community aufgefordert, sich mit dem Verfassungsreferendum am 16. April kritisch auseinanderzusetzen. Von den Imamen wünscht sich die Stimmenkönigin ihrer Partei bei den Landtagswahlen 2016, dass die "in den Freitagspredigten zu einem respektvollen und fairen Umgang miteinander aufrufen und die hier geltenden Werte von Meinungs-, Presse- und Religionsfreiheit entschieden weitergeben". Sie selber verzichte derzeit auf Reisen in die Türkei, "weil ich nicht weiß, ob ich mich dort frei bewegen könnte". Zugleich müssten sich Demokraten weigern, sich zu Feinden der Türkei machen zu lassen. Aras nutzte eine Landtagsdebatte zum 60. Geburstag der EU auch zu scharfer Krtik am türkischen Staatspräsidenten Recep Tayyip Erdogan, weil der "auf das Infamste" gebaute Brücken wieder einreißen und die Gesellschaft spalten wolle. Von den Vertretern AKP-naher Institutionen erwartet die Grüne eine öffentliche Distanzierung von den "die Opfer verhöhnenden Nazivorwürfen". Im Südwesten dürfen insgesamt rund 230 000 Türken am Referendum teilnehmen – und zwar vorab: Die Wahl beginnt bereits am 27. März und endet am 9. April. (22.3.2017)

Mehr zum Thema: "Meister der Feindbilder", "Unverschämt und dumm"


Stuttgart 21: Aktionsbündnis warnt Aufsichtsrat

Drei Tage vor einer Sitzung des DB-Aufsichtsrats verlangt das Aktionsbündnis gegen Stuttgart 21 erneut eine "faktenehrliche Bestandsaufnahme". Sollte sich der Aufsichtsrat wieder um die Auseinandersetzung drücken oder gar unbeirrt den Weiterbau beschließen, so Eisenhart von Loeper, schädige er wider besseres Wissen das Vermögen der Deutschen Bahn AG. "Das würde", erklärt der Bündnissprecher weiter, "den Tatbestand der Untreue erfüllen." Eine strafrechtliche Aufarbeitung sei die Konsequenz; darauf habe das Bündnis zuletzt am 11. März 2017 den Aufsichtsrat per Brief hingewiesen.

Ihren Appell richten die Stuttgart-21-Gegner nicht nur an den Vorsitzenden des Aufsichtsrats Utz-Hellmuth Felcht, sondern auch an den designierten Vorstandsvorsitzenden Richard Lutz. Als erstes sei "eine Bestandsaufnahme der ungelösten Probleme und hohen Risiken notwendig, die sich an den Realitäten und nicht an den Gesichtswahrungsproblemen der politisch Verantwortlichen orientiert". Von Loeper argumentiert damit, dass sich das Projekt "jenseits aller wirtschaftlichen Rationalität bewegt", und mit dem weiter offenen Brandschutz. Außerdem solle der Aufsichtsrat "endlich zur Kenntnis nehmen, dass sich die DB mit S 21 einen Dauerengpass für viel Geld baut, der den Bahnverkehr behindert und den viel beschworenen Deutschlandtakt im Südwesten irreversibel unmöglich macht". Nach der Devise "Politik beginnt mit der Kenntnisnahme der Realität" will das Aktionsbündnis den neuen Bahnchef zu Gesprächen einladen, bei denen sie ihm auch die von der Bürgerbewegung entwickelten Alternativen zum Weiterbau erläutern wollen. Deren "ernsthafte Prüfung" wünscht sich nach einer repräsentativen Umfrage von infratest dimap in Baden-Württemberg sogar eine Mehrheit der Projektbefürworter. (19.3.2017)

Mehr zum Thema: "Bahnfeinde im Bahnvorstand"


IHK will nicht mehr gegen Kakteen polemisieren

Auch ein Vergleich kann ein Erfolg sein: Vor dem Verwaltungsgericht Stuttgart akzeptierte die IHK Region Stuttgart die Feststellung, dass sie in der Vergangenheit mit Angriffen gegen die IHK-Rebellen der Kaktus-Initiative ihre Kompetenz überschritten hat. Stein des Anstoßes waren zwei IHK-Pressemitteilungen, in denen Hauptgeschäftsführer Andreas Richter gegen die Kakteen polemisiert habe, so Kaktus-Mitglied Klaus Steinke, der in der Folge Klage eingereicht hatte.

Konkret einigten sich die Streitparteien am heutigen Donnerstag, den 16. März, auf folgenden Vergleich: Die IHK Region Stuttgart erklärt, "dass ohne Beratung und Beschlussfassung durch die Vollversammlung keine weiteren öffentlichen Äußerungen der IHK und ihrer Organe über Binnenkonflikte, die keine wirtschaftspolitischen Positionen betreffen, abgegeben werden", und dass es den beiden strittigen Pressemitteilungen "an einer solchen Beratung und Beschlussfassung mangelte". Außerdem trägt die IHK trägt die Kosten des Verfahrens von 5000 Euro.

Für Steinke ist es "ein gutes Ergebnis, weil es die Transparenz innerhalb der IHK stärkt, und weil es deutlich die Frage artikuliert, was Geschäftsführer und Präsident dürfen und was nicht". Zwar wäre es, so Steinke, spannend gewesen, wenn das Gericht in einem Urteil Grundsatzregeln für die Öffentlichkeitsarbeit der IHK aufgestellt hätte. Aber er sei mit dem Vergleich zufrieden, "weil es mir in der Sache nicht darum geht, zu siegen, sondern eine Veränderung innerhalb der IHK zu bewirken". Zudem habe das Ergebnis, so hofft Steinke, auch "eine Signalwirkung auf andere IHKs".

Die Kaktus-Initiative, 2011 gegründet, kritisierte in den letzten Jahren immer wieder intransparente Wahlverfahren und die offizielle Pro-Haltung der IHK zu Stuttgart 21. (16.3.2017)

Mehr zum Thema: "Rebellen im Weinberghäusle" und "Die IHK wackelt nicht".


Afghanistan-Rückkehrer bekommt zweimonatiges Arbeitsvisum

Es ist ein kleines Wunder. Denn trotz der mannigfaltigen Unterstützung in den vergangenen Wochen, glaubten nicht viele seiner Freunde wirklich daran, dass der Zahnarzt Ahmad Shakib Pouya, der in einem französischen Krankenhaus in Herat gearbeitet hat, zurück in die Bundesrepublik kommen kann. Pouya war in seiner früheren Heimat von den Taliban bedroht, floh 2010 nach Deutschland. Hier war er einer der Hauptdarsteller in der vielbeachten Produktion der Mozart-Oper "Zaide" und hatte eine doppelte Zusage auf Festanstellung – vom Münchner Gärtnerplatztheater und der IG Metall. Dennoch wurde er zur Abschiebung vorgesehen, weshalb er am 20. Januar 2017 ausreiste. Seither machten seine Unterstützer vom im Mai 2014 gegründeten Stuttgarter Verein "Zuflucht Kultur. Entweder. Oder. Frieden." bundesweit auf sein Schicksal aufmerksam. Auch mit einem Brief an Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU), mit der Bitte um "ein Visum und ein langfristiges Bleiberecht als wertvoller Bürger unseres Landes".

Jetzt kam die gute Nachricht. Der 33-Jährige kann für zwei Monate zurück nach Deutschland. Mitausschlaggebend dürfte ein Schreiben von Georg Podt gewesen sein, dem Intendanten des kommunalen Münchner Kinder- und Jugendtheaters "Schauburg", der Pouya in einer Neuinszenierung von Rainer Werner Fassbinders "Angst essen Seele auf" als Hauptdarsteller besetzt hat. Die Proben sollen in der kommenden Woche beginnen, Premiere wird am 22. April sein. Mitte Mai läuft das Visum aus. Pouya will gemeinsam mit dem Verein die Zeit nutzen, um das angestrebte dauerhafte Bleiberecht zu bekommen. Die Chancen stehen angesichts der 2015 eigentlich gelockerten Regelungen gar nicht so schlecht. Allerdings werden die nach den Erkenntnissen von Pro Asyl oder dem Flüchtlingsrat viel zu selten von den Behörden angewandt.


KONTEXT
per E-Mail:
Immer informiert:

Durch diese Anmeldung erhalten Sie regelmäßig immer mittwochs um 9 Uhr unsere neueste Ausgabe unkompliziert per E-Mail.

Datenschutz-Hinweis

Ausgabe 131
Debatte

Frust essen Vertrauen

Von Johanna Henkel-Waidhofer
Datum: 02.10.2013
Sie zählten nach Zehntausenden, manchmal sogar auch mehr als hunderttausend – die Demonstranten gegen Stuttgart 21. Fast zwei Jahre nach der gescheiterten Volksabstimmung sucht die bürgerliche Protestbewegung, die ein ganzes Land politisiert hat, nach alten Gemeinsamkeiten und neuen Zielen.

Sie waren geeint durch die berechtigte Hoffnung, den unsinnigen Tiefbahnhof zu verhindern: stark, konsequent, ideenreich. Viel ist davon geblieben – und zugleich zu wenig. Drei Jahre nach dem Schwarzen Donnerstag demonstrieren sie wieder: 7000 Teilnehmer melden die Veranstalter der 191. Montagsdemo am 30. September. Ein langer Zug, viele bekannte und manche prominente Gesichter, eine friedliche Stimmung, wie sie kennzeichnend war für so viele Veranstaltungen. "Wir werden immer mehr", singt ein Gitarrist. An der Ecke Bolzstraße steht ein Polizist und lobt wartende Autofahrer für ihre Geduld. "Es ist fast wie früher", sagt er.

Fast. Denn selbst die 7000 können nicht darüber hinwegtäuschen, wie die Proteste von früherer Stärke entfernt sind. Wie Geschichtenerzählerinnen unterhalten sich einige Frauen an der Markthalle über den ersten Ratschlag im Rathaus. Damals, eine Woche nach der Volksabstimmung, als fast 800 Kopfbahnhofbefürworter gegen Resignation und Entmutigung ankämpften: mit identitätsstiftendem Erfolg, Stunden, wie geschaffen für ein Handbuch zum Thema politische Motivation und Partizipation.

Gut eineinhalb Jahre und vier Große Ratschläge später der erste Kleine Ratschlag im Württembergischen Kunstverein. Es geht an diesem Septemberabend kurz vor der Bundestagswahl um Zustand und Struktur, um Finanzen und Vertrauen, darum, welche Gremien was bestimmen (dürfen) oder wie der Widerstand demokratisiert und legitimiert werden kann. "Wir leiden unter dem Eindruck, dass wir keine großen Erfolge mehr zuwege bringen", gibt einer zu und verweist auf die Absage der Großdemo vor der Bundestagswahl – "aus Angst, wir könnten uns blamieren". Er habe "keine Hoffnung mehr, wirklich was zu erreichen", meint ein anderer. Die ersten der rund 80 Interessierten gehen schon nach einer Stunde. Eine Frau beklagt die Selbstbespiegelung, eine andere "den Frust und das Misstrauen, die die Stimmung inzwischen bestimmen".

Dann spricht der unverwüstliche Peter Grohmann. Wie schon so oft will er aufrütteln und zugleich den großen Bogen schlagen. Weil er Stuttgart 21 "als Prinzip versteht, der Zerstörung von Natur, der Ausplünderung von Ressourcen, der Profitmaximierung, der Privatisierung und Verweigerung demokratischer Rechte". Er redet den Anwesenden ins Gewissen, warnt mit trojanischer Stentorstimme davor, sich noch weiter von der Realität zu entfernen. Viele Zuhörer verkennen seine Absichten, sehen in ihm eher den Kabarettisten als den Politikaktivisten. Schenkelklopfen gegen den Abstieg in die Bedeutungslosigkeit. "Der Widerstand richtet sich immer gegen einzelne Projekte, ist gewissermaßen eine Ein-Punkt-Bewegung", schreibt Jura-Professor Wolfgang Däubler den Demonstranten am Montag ins Stammbuch. Was vielen fehle, "ist eine Sicht auf die ganze Gesellschaft".

Stattdessen dreht sich ziemlich viel ums Geld, seit Aktivist Dominik Zwuckelmann vor einigen Wochen im Internet mit seinen "Unerhörten Forderungen" aufschlug. Gewisse Passagen zur Rolle des BUND im Aktionsbündnis, zu fehlender Transparenz und unterstellten Quersubventionen hat er inzwischen durchgestrichen. Leserlich sind sie geblieben: "Wie viel Geld nun dem Widerstand durch das Aktionsbündnis zur Verfügung steht, wird damit zu einer fast beliebigen, politischen Abwägung nicht entzogenen, intransparenten Manövriermasse." Die Vorwürfe sind ausgeräumt – natürlich gibt es beim BUND getrennte Konten und keine Quersubventionierungen –, das Gift der Unterstellung wirkt aber. Es soll Überlegungen in dem Verband geben, der mit Brigitte Dahlbender bis zur Volksabstimmung sogar die Vorsitzende des Aktionsbündnisses stellte, die Mitgliedschaft im bald 20 Jahre alten Aktionsbündnis niederzulegen. Was nicht zuletzt wegen der organisatorischen Potenz des BUND ein weiterer harter Schlag wäre.

Protest – was nun? Foto: Martin Storz
Protest – was nun? Foto: Martin Storz

Zugleich passt, das wird beim ersten Kleinen Ratschlag einmal mehr deutlich, die ganze Richtung des seit Anfang 2012 von dem Rechtsanwalt Eisenhart von Loeper umsichtig geleiteten Bündnisses vielen nicht (mehr). Wer über die Finanzen bestimmt, will Zwuckelmann wissen, weil die Macht hat, wer Geld einnimmt und ausgibt. Dass neben dem BUND Regionalverband Stuttgart, neben Pro Bahn, VCD oder der Schutzgemeinschaft Filder noch immer Parteien – die Grünen und die Sozialdemokraten gegen Stuttgart 21 –, aber auch Gewerkschafter vertreten sind, ist mehreren Rednern ein Dorn im Auge. Einer spricht gar von einem Geburtsfehler, andere wollen – wieder einmal – die Legitimation einzelner Gruppen und ihrer Vertreter diskutiert sehen. Eisenhart von Loepers Mahnung, von pauschaler Parteienschelte Abstand zu nehmen, stößt kaum auf Gegenliebe. Was Tradition hat: Beim zweiten Großen Ratschlag im März 2012 gab's den mit Abstand größten Applaus für die Forderung, politische Parteien wie den Kreisverband der Grünen, die Linken und die Gruppe Sozialdemokraten gegen S21 aus den Beschlussgremien herauszuhalten. Applaus, wohlgemerkt. Aber die damals veranstaltete aufwändige Umfrage mit einem Rücklauf von mehr als 500 Antwortkarten kam über 25 bis 30 Prozent Ja-Stimmen nicht hinaus.

Hass auf Kretschmann

Eine gefühlte Mehrheit nehmen gerade die Grünen-Verächter dennoch für sich in Anspruch. Lauter denn je. Vier Tage vor der Bundestagswahl war die Stimmung auf dem Schlossplatz weder friedlich noch gelassen, und gesungen hat auch keiner. Dafür reichlich hasserfüllte Gesichter, ohrenbetäubende Pfeifkonzerte, "Judas"-, "Aufhören"- oder "Herrenknecht"-Sprechchöre. Mittfünfziger, die sich an den Holzstangen ihrer Plakate festhalten, brüllen sich die Seele aus dem Leib, als Winfried Kretschmann das Wort ergreift. Andere Stuttgart-21-Gegner versuchen, die aufgeheizte Stimmung zu beruhigen. Keine Chance, da ist nichts als geballte Wut, die sich entladen muss.

Später, als die Fieberkurve sinkt, sind dann doch noch Gespräche möglich. Unvergessen und nie zu verzeihen ist vor allem Kretschmanns Ankündigung im Herbst 2010, die Zahlungen an die Bahn einzustellen. "Falls die Grünen nach der Landtagswahl in Baden-Württemberg Regierungsverantwortung tragen, werden wir bereits gezahlte Beträge zurückverlangen", zitiert einer den damaligen Wahlkämpfer und heutigen Regierungschef. Und ein anderer erinnert an eine gemeinsame Erklärung mit der heutigen Ministerin im Staatsministerium, Silke Krebs, damals Grünen-Landeschefin, zum möglichen Koalitionspartner SPD. Die werde sich aus dieser babylonischen Gefangenschaft der Projektbefürworter befreien müssen, wenn sie eine Koalition mit den Grünen wolle. "Wir sind verraten worden", sagt eine Frau und prophezeit den Absturz der "machtgeilen Lügner bei allen weiteren Wahlen".

Wahltag ist Zahltag, so oder so. Die Grünen haben bei der Bundestagswahl in Stuttgart überdurchschnittlich viel verloren, aber zugleich mit 45 000 Stimmen noch immer doppelt so viele auf sich vereint wie jene, die sich ausdrücklich eine Fortsetzung des Kampfes gegen Stuttgart 21 auf Fahnen und Plakate schrieben. Auch bei der 191. Montagsdemo sind Grüne dabei und Genossen und Gewerkschafter. Wolfgang Däubler macht sich und ihnen und allen anderen Mut mit einer alten Losung: "Wer kämpft, kann verlieren, wer nicht kämpft, hat schon verloren." An Herausforderungen und Aufgaben ist ohnehin kein Mangel. So wirbt Eisenhart von Loeper für die Idee eines dritten Bürgerbegehrens, weil die Bahn die Öffentlichkeit über die Kosten getäuscht habe.

Beim Kleinen Ratschlag gab es an anderer Stelle Zustimmung: "Ziviler Ungehorsam wird während der Bauarbeiten eine größere Rolle spielen", hieß es. Oder: "Wir werden Sachen machen, die wehtun und die Stadt lahmlegen." Beim schmerzlichen Jubiläum am 30. September ist es kurzfristig tatsächlich so weit. Erstmals seit langer Zeit bricht der Verkehr in Teilen des Stuttgarter Zentrums wieder zusammen ...


Gefällt Ihnen dieser Artikel?
Unterstützen Sie KONTEXT jetzt!

Kommentare

Kritischer Normalbürger, 14.10.2013 09:57
@ oliver ulrich.
"Diese unglaubliche PR-Maschinerie wirkt leider auf sehr vielen Ebenen auf die Meinungsbildung vieler (uninformierten) Menschen. Es ist die stärkste Waffe der Projektbetreiber."

So ist es! Mit der richtigen PR können Sie auch Kühlscvhränke an Eskimos verkaufen. Nichts anderes passiert bei Stuttgart 21. Mit einer solchen gewaltigen und umfassenden Gehirnwäsche können die Bevölkerung zu allem treiben - zu ALLEM. Das ist gefährlich und kann einem in Zeiten der "Bürgerbeteiligung" nur Angst machen.

Ich lehne daher solche Formen der "Bürgerbeteiligung" strikt ab. Besser ist es, bei Wahlen Druck auf die Politiker zu machen, und sie konsequent abzuwählen.

Ach ja, bevor ichs vergesse: Man sollte sich innerhalb der Bewegung auch mal überlegen, wo man unnötigerweise Angriffspunkte für eine solche PR geboten hat. Denn ein bedeutender Teil der PR war und ist es, die Bürgerbewegung für den Stuttgarter Hauptbahnhof Schritt für Schritt als "linke Spinner" und "Randerscheinungen der Gesellschaft" abzustempeln.

Vielleicht sollte man besser auf das eigene Erscheinungsbild und auf die eigene Außenwirkung achten. Damit meine ich einige Protagonosten der Bewegung, die mit um den Hals gehängten Tüten, mit Heldenflaggen auf der Anhöhe und mit R2D2-Helmen usw. den für die S21-PR so willkommenen Blickfang dieser Bewegung repräsentieren.

Anette Wanner, 06.10.2013 19:49
Ein Fehler war sicherlich, zum Volksentscheid überhaupt zu mobilisieren. Ich kann es immer noch nicht fassen, dass die Regierung die Bevölkerung über ein verfassungswidrige Frage abstimmen lässt - über Mischfinanzierung, die es gar nicht geben dürfte. Ich habe selber an der VA teilgenommen, so kann ich mich nicht groß beklagen.
Ansonsten: ich denke der Widerstand ist momentan der Stachel, das schlechte Gewissen. Wir überzeugen niemand mehr zur Zeit. Dennoch ist es meiner Meinung nach wichtig, präsent zu bleiben, zu dokumentieren, Fehler aufzuspüren und auch die immer wieder zu benennen. Eben der Stachel zu sein.

centaurium umbellatum, 05.10.2013 20:46
„Lebt sie noch oder liegt sie in den letzten Zügen- die Bewegung?“ Welche Absicht die Autorin mit dieser Einleitung zum Artikel im Editorial auch immer implizierte - Vorsicht: Totgesagte leben länger! Schon einmal hatte es Kollegin Anna Hunger mit ihrem unsäglichen Artikel „Rosen auf dem Baumstumpf“ nach der Parkrodung im Februar 2012 versucht, unsere Bewegung totzuschreiben.
Ich zitiere: „Verrückt, aber ein Stück Bewältigung des eigenen Niedergangs. Im Park hatte kürzlich einer auf ein paar Baumstümpfe Rosen gelegt. Aber damit betrauerte er nicht nur die Bäume, sondern auch ein bisschen sich selbst. Die Bewegung gegen S 21 geht zu Ende. Das belegen die schwindenden Zahlen der Montagsdemos. Waren es vor einer Weile noch 3000 bis 5000 Teilnehmer, sind es nun noch rund 1500, und das hält die Trauer in Grenzen, weil dieser Protest langsam im Immergleichen verrostet.“{...} Der Artikel endet übrigens mit Ersatz-sinnstiftenden Maßnahmen wie die sogenannten „Stuttgarter Salon“ und „Meisterbürger“, welche schnell als Veranstaltungen einer PR-Agentur enttarnt wurden und seither wie spurlos verschwunden sind. Auch Frau Henkel- Waidhofer redet bereits in der Vergangenheitsform von der Bewegung :„sie zählten nach Zehntausenden“, selbst die Suche nach „neuen Zielen“ wird uns schon wieder unterstellt. Der „Hass auf Kretschmann“ und die „Nie - wieder- Grün-Kampagne“ tun weh. Warum der Kontext? Kann man diese Störer nicht endlich ruhigstellen? Übrigens, schließt sich Kontext neuerdings der Altersdiskriminierung („Mitfünfziger“) an? Die Grünen und insbesondere Herr Kretschmann werden nicht umhinkommen, sich mit den Kritikpunkten der Bürgerbewegung offen auseinanderzusetzen, wenn sie ihre Glaubwürdigkeit nicht verlieren wollen. Sinnstiftende Maßnahmen von Außen brauchen wir nicht. Selbstkritik ist immer nötig, aber sicher nicht die Aufgabe einer online-Zeitung uns gegenüber. Interessanter wäre für mich als Leser, der Frage zu nachzugehenn, welchen Zusammenhang gibt es zwischen den Rufen der Bewegung und dem jüngsten Wahlergebnis der Grünen in BW? Welche Konsequenzen? Warum wird stattdessen das interne Zerfleischen einer Bürgerbewegung wegen deren Finanzen thematisiert und nicht die bevorstehende Zerstörung des Rosensteinparks? Welche Absicht verfolgt Kontext mit dieser Debatte eigentlich?
Ich hoffe die Bewegung ist klüger und einigt sich schnell auf das Wesentliche, anstatt sich nach innen und außen zerreden zu lassen. Unsere Vielfalt wird immer als Stärke gesehen, aber eben nur, wenn alle gemeinsam an einem Strang ziehen.

Oliver Ulrich, 04.10.2013 13:31
Hinterher sind immer alle schlau oder schlauer. Bei Themen wie Volksabstimmung oder Schlichtung wird mir immer ganz schaurig. Diese Veranstaltungen waren PR-dominierte Veranstaltungen bei denen es überhaupt nichts zu gewinnen gab und geben wird. An dieser PR-Front kämpft nicht David gegen Goliath sondern ein Pantoffeltierchen gegen einen Blauwal (auch finanztechnisch). Diese unglaubliche PR-Maschinerie wirkt leider auf sehr vielen Ebenen auf die Meinungsbildung vieler (uninformierten) Menschen. Es ist die stärkste Waffe der Projektbetreiber, und ich fürchte sie wird es auch bleiben, zumindest so lange bis es zu einer richtig großen Katastrophe auf einer der fehlgeplanten Baustellen oder im Bahnverkehr kommt.

filder, 04.10.2013 01:08
"Dass ich nur spekulieren kann, warum es Überlegungen des BUND zum Ausstieg aus AB gibt, kann mir jedoch nur schwerlich zum Vorwurf gemacht werden, da ich den Grund schlicht nicht weiß."

Ja, und nachfragen kommt ja auch nicht in Frage - wie man an den falschen Vorwürfen zu den angeblichen Querfinanzierungen gesehen hat ... da spekulieren Sie lieber möglichst einseitig, anklagend und unterstellend.

Ach, und ständig von anderen "Transparenz" einfordern, aber den eigenen Namen nicht nennen wollen, ist auch ziemlich daneben.

zwuckelmann, 02.10.2013 20:50
@filder: meine Motivation, den Satz stehen zu lassen, kam daher, dass ich meinen Fehler transparent machen wollte und nicht wollte, dass quasi heimlich der Text geändert wird. Diese Transparenz und das öffentliche Eingeständnis eines Fehlers kommt gerade heftig zurück und ein großer Fehler. Dass ich nur spekulieren kann, warum es Überlegungen des BUND zum Ausstieg aus AB gibt, kann mir jedoch nur schwerlich zum Vorwurf gemacht werden, da ich den Grund schlicht nicht weiß. Und ein selbsternannter Wortführer bin ich sicher keiner, ich sage nur meine Meinung.

PoetdesWandels, 02.10.2013 17:50
Selbsterkenntnis

Als erst spät dazu gekommener Teil der Gruppe Aktive Parkschützer (APS), aber inzwischen auch als IHK-Vollversammlungsmitglied und somit "Kaktee" (sprich: Unternehmer gegen S21) sowie Mitglied des im Widerstands ebenfalls aktiven Vereins-Bioladens Plattsalat stehe ich seit spätestens Anfang 2013 nun oft hilflos und verblüfft, doch vor allem immer ernüchterter vor einem Scherbenhaufen, den "wir" die "Bewegung gegen S21" nennen. Zudem stehe ich oft zwischen den Stühlen, und wundere mich über die aggressiven Pauschalurteile gegen ganze Gruppen - von denen man gar nicht alle Mitglieder kennt, und auch oft nicht weiss, wie in den Gruppen um Konsens oder Mehrheiten gerungen und diskutiert wird. (Aber das nur mal allgemein zu Beginn an alle Freizeit-, Hauptamt- und Semiprofi-Schreiberlinge im erweiterten Kessel!)

Letztlich aber werden Enttäuschungen ja immer zu wichtigen Erkenntnissen.

Meine Mail-Signatur im Jahr 2010 lautete jedenfalls "AVATAR ist näher als wir denken". (Ich bezog mich dabei natürlich auf den Film AVATAR)

Für mich bedeutet(e) dies, dass das, was Leute wie Peter Grohmann, Volker Lösch oder die Linken in Teilen als Systemkritik anbringen, zwar inhaltlich korrekt ist, dass es aber nicht konsequent zu Ende gedacht und als Rückmeldung auch an die Menschen in der Bewegung gebracht wird - in Form von nötiger Eigenkritik, in die Bewegung hinein. Nur beim oberflächlichen Thema "Friedlich bleiben" wird ab und an gemahnt!

Doch was soll das ganze Gejammer über 100, 200 schöne alte Bäume denn, während der unreflektierte Fleischkonsum (tödliche Aggression gegen andere Lebewesen im Übrigen), auch in weiten Teilen der Bewegung, die Regenwälder dezimiert!? Sogar der BUND berichtet über die Zusammenhänge).
Oder was meinen "vielleicht/vor allem" die Protestierer aus der Halbhöhenlage wohl wirklich dazu, wenn eine Kritik am Kapitalismus/System hoch kocht, welche letztlich auch ihre Renditeerwartung an ihre Rentenprodukte geißeln würde.
Und all die Urlaubsflieger erst, denen der Klimawandel "scheißegal" ist.

Warum dann aber gegen S21 protestieren? Etwa, weil die Zerstörung der "Heimat" nun zur Abwechslung mal vor unserer Türe steht?

Die Welt ist nun mal komplex, und wir biegen sie uns eben alle so hin, wie sie unserem Ego nicht zu nahe kommt, in seinem aggressiven, Regenwald schändenden, Luft verpestenden und klimafeindlichen "haben will" und "mehr"!

Jedenfalls regte sich vor fast 4 Jahren dann in einer großen Masse Menschen ein unterbewusster Widerwille gegen die durch S21 heimkehrende Aggression, die unsere Konzerne für unser aller "Lebensqualität" in die Welt hinaus tragen, so dass daraus schließlich ein straßentauglicher, aktiver und dauerhafter Widerstand entstand.

Nur gegen was?

Letztlich doch nur gegen etwas, was wir selbst ursprünglich ausgestrahlt haben, und in weiten Teilen (durch unsere Alltagserwartungen an totes Tier auf dem Teller, Rendite auf der Lebensversicherung und viele andere Bequemlichkeiten) eben auch weiterhin ausstrahlen.

Und da wir nun aber bei denen, die noch blinder und tauber sind, auf "Mauerwerk" stoßen (was ja nur logisch und konsequent ist), richten sich die angestauten Energien nun immer mehr gegen uns selbst - gegen die alten Freunde und Mitstreiter in der Bewegung.
(--> Fleischkonsum kann uns zwar oberflächlich gesehen die Friedfertigkeit der Gesellschaft lange Zeit vorgaukeln, aber im Faktencheck sieht diese natürlich anders aus - und die aufgenommenen Aggressionen bahnen sich entweder durch Zivilisationskrankheiten, Hass auf andere oder eben gruppeninternes Kämpfen/Hassen ihren Weg!)

Ergebnis: Die einen werden bitter, die anderen offen aggressiv, und die dritten hyperaktiv. Man könnte auch sagen: Aktionismus!

Allen gleich: Ein Getrieben sein, durch ungesunde, unklare Emotionen und Gedanken, und der festen Meinung, nur die anderen sollten was ändern in ihrem Verhalten.

Was allseitig übersehen wird: "Wir" sind ja mit den Querelen um das "Finanzteam" nun selbst in der Liga der "Pro'ler" und des teilweise ausgearbeiteten "Prinzip(s) S21" angekommen.

Bedauerlich natürlich, aber zunächst eben die Ausgangslage. Nicht nur im Kessel21 - sondern gesellschaftlich allgemein!

Friedvoll und immer hoffnungsfroh - auch wenn (selbst)kritische Stimmen "in der Bewegung" (oder der Gesellschaft) nicht gerne gehört werden.


Markus Koch - Fellbach

(zwar Gruppen übergreifend engagiert - aber nur individuell, persönlich haftbar zu machen, bitte, liebe Pauschalschleuderer! Tipp: Geht doch lieber auf die zu, die ihr hinter euren schönen Wörtern meint, und redet mit denen offen und mutig!)

filder, 02.10.2013 17:16
"Ich wundere mich, dass ausgerechnet dieser eine Satz, den ich nicht "inzwischen", sondern bereits wenige Stunden (!) nach Veröffentlichung des Artikels durchgestrichen und richtig gestellt hatte, hier zum wiederholten Mal hervorgehoben wird. "

Weil er immer noch da steht und lesbar ist? Und weil er symptomatisch ist? Nämlich genau dafür:

"Wenn sich der BUND tatsächlich überlegt,(...) dann wahrscheinlich (...) weil er entweder keine Notwendigkeit mehr für ein solches Aktionsbündnis sieht oder aber weil man (nicht nur der BUND!) sich nicht ernsthaft mit der Forderung nach demokratischer Teilhabe und Transparenz in diesem Gremium auseinandersetzen will, oder ..."

Oder weil die Menschen (!) im BUND keine Lust mehr haben, sich ständig von selbsternannten Wortführern - Führern vor allem des 'offensiven' Wortes - angreifen, beschuldigen, verdächtigen zu lassen? Mir würde das jedenfalls nicht gefallen, sollen doch die selbstgerechten Lautsprecher selbst Verantwortung übernehmen - oder es lassen. Wahrscheinlich Letzteres.

Zwuckelmann, 02.10.2013 10:01
Ich wundere mich, dass ausgerechnet dieser eine Satz, den ich nicht "inzwischen", sondern bereits wenige Stunden (!) nach Veröffentlichung des Artikels durchgestrichen und richtig gestellt hatte, hier zum wiederholten Mal hervorgehoben wird. Die Autorin verkennt die Lage, wenn sie meint, dass dieser falsche Satz der angeblichen Quersubventionierung weiterhin als Gift wirke. Viele Menschen können ihn wegen seiner zügigen Korrektur gar nicht als Tatsachenbehauptung gelesen und für richtig gehalten haben. Und in der Diskussion wurde diese Unterstellung auch nie thematisiert, der BUND deswegen nie kritisiert.
In der angestoßenen Diskussion und im kleinen Ratschlag geht und ging es auch nicht primär um das Aktionsbündnis sondern vielmehr um das Verhältnis aller wichtigen Institutionen der Bewegung zueinander und zum Fußvolk: Aktionsbündnis, Umkehrbar e.V., Parkschützerrat und Aktive Parkschützer. Es ging und geht um demokratische Teilhabe und Transparenz innerhalb der Bewegung. Wenn sich der BUND tatsächlich überlegt, aus dem Aktionsbündnis auszusteigen, dann wahrscheinlich weniger wegen eines einzigen korrigierten Satzes, wie man die Darstellung der Autorin verstehen könnte, sondern vielleicht viel eher, weil er entweder keine Notwendigkeit mehr für ein solches Aktionsbündnis sieht oder aber weil man (nicht nur der BUND!) sich nicht ernsthaft mit der Forderung nach demokratischer Teilhabe und Transparenz in diesem Gremium auseinandersetzen will, oder ...

Joe, 02.10.2013 09:36
Die verlorene Volksabstimmung wurde niemals aufgearbeitet. Die Kampagne war grottenschlecht, die Öffentlichkeitsarbeit ist bis heute ein Desaster und natürlich haben die Grünen mit der VA den Sargnagel in den Protest geschlagen. Kurz vor der VA die Aussage Unterstellers, dass das Mineralwasser 100% sicher sei, Boris Palmer sprach in einer Diskussion mit Öttinger überraschend von ca. 1 Milliarde Ausstiegskosten. Die Grünen als Partei extrem zurückhaltend ( siehe infoBröschüre vor der VA zu S21 ) während Schuster alle Stuttgarter Haushalte angeschrieben hat und die Pro S21 Bewegung eine Superkampagne gefahren ist - und das lag keinesfalls nur an den finanziellen Mitteln.
Spätestens nach der VA hätten die Versager abgelöst werden müssen, die Grünen aus dem Aktionsbündnis raus ! Aber im S21 Protest sitzen die gleichen Betonköpfe wie überall auf der ganzen Welt.
Gangolf Stocker hat in seinem letzten Interview (cams21) im Prinzip alles gesagt - ein kluger Mann und das haben scheinbar viele vergessen - der personifizierte Protestinitiator.
Aus den großen Ratschlägen wurde im Lauf der Zeit die große Ratlosigkeit. Das Problem, dass sich der Protest neu positionieren muss und dass man eine neue Strategie benötigt, ist allen bewußt. Dieses Bewußtsein kann jedoch seit Jahren nicht in Realpolitik umgesetzt werden. Das kleine Protest 1x1 ist relativ simpel - funktioniert in Stuttgart aber nicht. Die Hoffnung auf Zivilen Ungehorsam in einer Größenordnung die Zeichen setzt ist längst tot - der Südflügel bzw. Schloßgarten wurden praktisch am Verhandlungstisch übergeben - alleine die Tatsache, dass hier zwischen Parkschützern, Polizei und Politik "nicht öffentliche Gespräche" stattgefunden haben ist ein Eklat !
Die Aktion "Baustopp selber machen" - ein finanzielles megaDesaster.
V. Loeper ist Jurist - was Loeper macht, hat mit dem Protest so gut wie nichts zu tun - in der Öffentlichkeit wird daher leider ein vollkommen falsches Bild von seinem Engagement vermittelt.
Die Montagsdemos dienen inzwischen überwiegend der Spendenakquise, die Mahnwache hat das Credo des Protests übernommen (oder anders herum) " Seht her uns gibt es noch" - auch wenn wir immer weniger werden. Und so bleibt der Protest eben unter sich - bildlich gesprochen in einem Hinterzimmer einer Eckkneipe. Infomaterial verteilt man inzwischen nur noch untereinander - Unbeteiligte winken genervt ab.
Fazit: Wie Gangolf Stocker bereits sagte: Es macht keinen Sinn mehr so weiterzumachen wie bisher.

gisela, 02.10.2013 02:19
Das Verlieren begann, als exponierte Sprecher des Protests angesichts der anstehenden Schlichtung vor drei Jahren das Diktum ausgaben, dass nun die guten Argumente der S21-Kritiker per TV in alle Wohnzimmer getragen würden. Man vertraute – in Missachtung der Verhältnisse – allein der Kraft der Vernunft. Nebenbei ließ man sich gleich zu Beginn spalten (die Aktiven Parkschützer verließen noch während der Sondierungen konsequenterweise das Verfahren). Das war insgesamt ein von naivem Wunschdenken (und vielleicht auch Eitelkeiten) verursachter strategischer Fehler.

Man sah das Naheliegenste nicht: Widerständige, renitente Argumente gehören zunächst auf die Straße, nicht in plüschige Wohnzimmer, und dort aufbereitet von den garantiert nicht unabhängigen Medien. Genau zu dem Zeitpunkt aber, als die Macht der Straße seinerzeit zu groß wurde (am 2.10.2010 demonstrierten weit über 100.000 Menschen), als also der Protest Wirkung zeigte, fiel dem Machtkomplex aus konkurrierenden politischen Parteien und Medien plötzlich ein, dass man ja ein schlichtendes Kaffeekränzchen größeren Stils veranstalten könnte, um doch noch durchzusetzen, was ein tumber, pubertär-durchgeknallter Möchtegern-MP mit seinen Wasserwerfern nicht vermochte. (Dass dazu der passionierte und versierte Brunnenvergifter Geißler auf Vorschlag eines grünen Politikers als Showmaster engagiert wurde, und dass das breite, z.T. begeisterte Zustimmung auch innerhalb der Protestbewegung fand, soll hier nur illustrierend am Rande erwähnt sein, da es aus dem Lehrbuch der Postdemokratie stammen könnte.)

Es folgten die LTW 2011, Stresstestpräsentation, Referendum (sogenannte Volksabstimmung) und das Absägen des Mittleren Schlossgartens, sowie die Entscheidung des DB-Aufsichtsrats zum Weiterbau von S21 trotz exorbitant gestiegener Kosten im Frühjahr d.J. . Was – bislang – nicht folgte, war eine ehrliche und vorbehaltlose Aufarbeitung der z.T. schweren Irrtümer der Protestbewegung selber. Die Ironie ist deshalb nun auch, dass Kretschmann die Fortsetzung von Mappus mit anderen Mitteln ist. Geschichte wiederholt sich halt, bewegt man sich außerhalb der Tatsachen und denkt Dinge nicht konsequent zu Ende. Um einen deutschen Philosophen zu kolportieren: Zunächst findet sie als Tragödie statt, um dann als Frace zu wieder zu kehren...

In der Wochenzeitung „Der Freitag“ bemerkte jemand mal im Früh-Sommer 2010 (!), dass die Stuttgarterinnen und Stuttgarter mit ihrem anschwellenden Protest gegen S21 „ihre Hand an das Genick des neoliberalen Zeitgesites legen, ob ihnen das nun bewusst ist oder nicht“. Scheinbar haben sie es – inklusive der derzeitigen Sprecher des Rest-Protests – bis heute noch nicht so richtig begriffen, leider. Das bemerkt man u.a. daran, dass sie augenblicklich nicht annähernd in der Lage sind zu reflektieren, dass sie inzwischen als quasi-demokratische Legitimation (als „systemisch und börslich eingepreister Protest“) für das S21-Projekt selber stehen. Zumindest einer aber, Kretschmann, hat das kapiert, wenn er sich mit DB-Chef Grube zum freundschaftlichen „Spiegel“-Streitgespräch trifft, darüber hinaus nicht müde wird zu repetieren, dass bezüglich S21 „der Käs' gegessen ist“ und endlich (Geißler lässt grüßen; Palmer macht den Lautsprecher dazu) die Grünen zur CDU hin öffnen will.

Kommentar hinzufügen




CAPTCHA-Bild zum Spam-Schutz Wenn Sie das Wort nicht lesen können, bitte hier klicken.


* Pflichtfeld!

Letzte Kommentare:

Ausgabe 313 / Begleitmusik des Terrors / Dr. Diethelm Gscheidle, 29.03.2017 10:47
Sehr geehrter Herr Barolo, bestimmte Musik ist wirklich sehr gefährlich und gewaltverursachend und kann somit Menschen tatsächlich töten! Die innovativen Forschungen des redlichen Freiburger Musikwissenschaftlers Dr. Klaus Miehling...

Ausgabe 313 / "Mutige Kraft für ein gutes Morgen" / Peter S, 29.03.2017 10:28
Ach ja die Grünen. Einmal dachte ich, ich brauche sie. Was danach kam war eine totale Enttäuschung. Heute sage ich, Parteien sind nicht nur überflüssig, sondern auch schädlich. Eine Direktwahl bei der der Kandidat den Bürgern...

Ausgabe 313 / Richard Lutz, der Stellschraubendreher / Thomas A, 29.03.2017 10:04
Es gibt "gutes" Sparen, nennen wir es optimieren und "schlechtes", so eine Art Kahlschlag mit Folgeschäden. Effizienzssteigerung kann auch zu mehr Beschäftigung durch mehr Umsatz führen. Firmen mit der Kundenorientierung (siehe...

Ausgabe 313 / Begleitmusik des Terrors / Barolo, 29.03.2017 10:02
Unfassbar mit was sich der NSU Untersuchungsausschuss im Ländle befasst. Statt auch nur eine der den Uwes nachgesagten Straftaten aufzudecken macht man auf Musik. Da muss ich wirklich scharf nachdenken, wann denn schon mal Musik einen...

Ausgabe 313 / PETA zwickt den Oberförster / Dr. Diethelm Gscheidle, 29.03.2017 09:34
Sehr geehrte Damen und Herren, der unredlichen und kriminellen Tierschutzorganisation MEBT ("Menschen für die ethische Behandlung von Tieren") das Verbandsklagerecht zu verweigern, ist sehr redlich und zeigt erneut, dass es sich bei...

Ausgabe 313 / Geschichte klittern mit Günther Oettinger / Thomas A, 29.03.2017 09:30
Bis zur Geschichtsstunde um Filbinger(man dachte fast die Nazis seien gegen Hitler gewesen) war der wahre Oppositionsführer im Landtag der Stefan Mappus. Von da ab wurde Oettinger weniger vom Parteifreund malträtiert. Kurz darauf wurden...

Ausgabe 313 / Richard Lutz, der Stellschraubendreher / Horst Ruch, 29.03.2017 09:27
......drehen wir die Bilanz besser um... er wird ein Wahnzeichen für Stuttgart, als Wahrzeichen machen.... Ich dachte immer der Boss einer Aktiengesellschaft hat für den Gewinn seiner Aktionäre zu sorgen. Hier ist es umgekehrt, der...

Ausgabe 313 / Revolution und Wahrheit / Peterwmeisel, 29.03.2017 09:05
Herzlichen Dank für die Darstellungen "der Anstalt" in der wir leben! Das Konzept ist ein bedeutender Bruder der "Aufklärung". der uns hilft hin zu schauen und zu erkennen was mit uns, dem "Souverän" gespielt wird. Wir lernen, dass das...

Ausgabe 313 / Richard Lutz, der Stellschraubendreher / Jue.So Jürgen Sojka, 29.03.2017 08:45
Hier lässt sich informatives zu jenem Dr. Richard Lutz nachlesen (¹) Auszug: Tatsächlich - Neue Demut bei der Bahn? Dazu müsste es allerdings zuvor Demut gegeben haben, um "Neue Demut" zu zeigen!! Wie sich erkennen lässt, lediglich...

Ausgabe 313 / "Mutige Kraft für ein gutes Morgen" / Heinz Heckele, 29.03.2017 08:41
Die Botschaft hör ich wohl..... Ich glaube dagegen, daß Urban Priol kürzlich den Nagel auf den Kopf getroffen hat, als er feststellte, "die heutigen Grünen sind wie FDP mit Fahrrad". Siehe Kretschmann!

Die KONTEXT:Wochenzeitung lebt vor allem von den kleinen und großen Spenden ihrer Leserinnen und Leser.
Unterstützen Sie KONTEXT jetzt!